Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 22, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 13Er/371/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312205452
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2312205452.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, 630 0 Zug, Švajčiarsko, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Mýtna 48, Bratislava - Staré Mesto, proti povinnému: O. N., U.. XX.XX.XXXX, bytom Neded č. 1132,
za účasti súdneho exekútora JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad Záhradnícka 60, Bratislava, o
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 391,30 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Milana Striešku poverením vydaným Okresným súdom Galanta, č.k. 13Er/371/2012-10

zodňa16.03.2012nauspokojeniepohľadávkyoprávnenéhovovýške391,30Eursprísl.atrovexekúcie,
a to na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia, platobného rozkazu Okresného súdu
Galanta, sp. zn. 27Ro/1139/2011 zo dňa 18.10.2011.

2. Dňa 13.03.2012 súdny exekútor JUDr. Milan Strieška bol odvolaný z funkcie, pričom za jeho nástupcu
bol ustanovený JUDr. Anetta Demešová.

3. Ďalej súd uznesením č.k. 13Er/371/2012-18 zo dňa 23.06.2014 pripustil zmenu účastníka konania
na strane oprávneného tak, že do exekučného konania na miesto pôvodného oprávneného Profidebt
Slovakia, s.r.o., IČO: 35 925 922 vstúpil nový oprávnený Intrum Justitia Debt Finance AG, IČO:
CHE-100.023.266. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.01.2014.

4. Dňa 01.09.2018 súdny exekútor JUDr. Anetta Demešová bol odvolaný z funkcie, pričom za jeho
nástupcu bol ustanovený JUDr. Rudolf Krutý, PhD..

5. V priebehu konania súd zistil, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Trnava sp.
zn. 36OdK/265/2019 dňa 09.08.2019 vyhlásený konkurz.

6. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.03.2017.

7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci

konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.8. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

9. Podľa § 167f ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii premlčacia lehota pri

pohľadávke vymáhanej v zastavenom konaní neuplynie skôr ako 60 dní od vyhlásenia konkurzu. Ak
bola v zastavenom konaní uplatnená námietka premlčania, na premlčanie sa prihliada, ak bola námietka
oprávnená.

10. Podľa § 167f ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii exekučné záložné právo
k dlžníkovmu majetku vyhlásením konkurzu zaniká.

11. Podľa § 167f ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii k sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada; prípadné
exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu v zmysle citovaných ustanovení
zastavil.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti

podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko tento
si napriek výzve náhradu trov exekučného konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia na súde, ktorý toto uznesenie
vydal. Z písomnej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a
čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná a musí byť na nej uvedená spisová značka konania. V sťažnosti
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom

sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Sťažnosť
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto ju podal.