Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/168/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819202741
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3819202741.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1,
Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom v Bratislave, Mýtna 48,
P.O.BOX 205, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: M. K., bytom R. XXXX/XA, O., o zaplatenie 4.121,35
eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom po vydaní platobného rozkazu, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 4Csp/55/2019-27 zo

dňa 18. júla 2019 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .
Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnom spore Okresný súd Prievidza ako súd prvej inštancie vydal dňa 18. júla 2019 platobný
rozkaz, č.k. 4Csp/55/2019-27, ktorým žalovanému uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 4.121,35 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 4.121,35 eur od 21.05.2019 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania, pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia vo výške 385,99 eur a ostatných trov konania v sume 247 eur alebo v tej istej
lehote podať odpor s odôvodnením na tomto súde s poučením, že ak nebude odpor vecne odôvodnený,
súd podaný odpor odmietne.
2. Tento platobný rozkaz bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 30.07.2019 a
žalovanému dňa 07.08.2019.

3. Dňa 31.07.2019 bolo súdu prvej inštancie doručené prostredníctvom právneho zástupcu podanie
žalobcu, ktorým žalobu v predmetnom spore vzal v celom rozsahu späť a uviedol, že si voči žalovanému
náhradu trov konania neuplatňuje. Žiadal zároveň vrátiť časť kráteného zaplateného súdneho poplatku.
4. Súd prvej inštancie doručoval žalovanému späťvzatie žaloby na elektronickú adresu dňa 05.08.2019 s
tým, aby sa vyjadril v lehote 10 dní od doručenia výzvy, či súhlasí alebo nesúhlasí so späťvzatím žaloby
a v prípade nesúhlasu, aby uviedol dôvody. Žalovaný si zásielku neprevzal v odbernej lehote a v súlade s

ust. § 105 ods.2 CSP sa výzva na vyjadrenie k späťvzatiu žaloby považuje za doručenú dňa 08.08.2019.
5. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
6. V predmetnom spore vzal žalobca žalobu späť skôr ako platobný rozkaz, vydaný v spore súdom prvej

inštancie, nadobudol právoplatnosť. Žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby.
7. Odvolací súd preto v zmysle ust.§ 370 ods. 1, 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby žalobcom, platobný
rozkaz súdu prvej inštancie č.k. 4Csp/55/2019-27 zo dňa 18.07.2019 zrušil a konanie zastavil.
8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, § 262 ods. 1 a § 256 ods.
1 CSP tak, že žalovanému, ktorý by mal nárok na náhradu trov konania, keďže žalobca procesne zavinil
zastavenie konania späťvzatím žaloby po vydaní platobného rozkazu, tento nárok nepriznal, keďže si v

konaní žiadne trovy neuplatnil a preukázateľne mu v konaní ani žiadne trovy nevznikli.9. O žiadosti žalobcu o vrátenie časti kráteného súdneho poplatku rozhodne v zmysle ust. § 12 ods.
1 v spojení s § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov súd prvej inštancie.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).