Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/110/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010431
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010431.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obvinenej Z. Á.,

pre prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku
a úradnej značky podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede, na verejnom zasadnutí dňa 18.10.2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinená: Z. Á. H..: XX.X.XXXX, N. M. K., R. C.: M. K., X. M. K.

je vinná, že

dňa 26.04.2016 na železničnej stanici v Dunajskej Strede za účelom získania bezplatného cestovného
lístka financovaného zo štátneho rozpočtu SR na základe uznesenia Vlády SR č. 530 zo dňa
22.10.2014, Železničnej spoločnosti Slovensko, a.s. predložila potvrdenie o výplate dôchodkových
dávok zo Sociálnej poisťovne pobočka Dunajská Streda zo dňa 21.04.2016, na základe ktorého si
uplatnila bezplatné cestovanie vlakom, pričom preverovaním potvrdenia Sociálnou poisťovňou bolo
zistené, že sa jedná o falošnú listinu nakoľko obvinená nie je poberateľom invalidného dôchodku ani
inej dávky dôchodkového poistenia,

teda

nechala si vyhotoviť verejnú listinu s úmyslom použiť ju ako pravú a použila ju ako pravú,

čím spáchala

prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a

úradnej značky podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 352 ods. 1, s použitím § 36 písm. j), písm. I), § 38 ods. 3 Trestného zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.9.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvinenej

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 419/17.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou

a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinená uviedla - áno,

podľa písm. b)
súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces,
obvinená uviedla - áno,

podľa písm. c)
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
obvinená uviedla - áno,

podľa písm. d)

bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
obvinená uviedla - áno,

podľa písm. e)

rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinená uviedla - áno,

podľa písm. f)
rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

obvinená uviedla - áno,

podľa písm. g)
bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,
obvinená uviedla - áno,

podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinená uviedla - áno,

podľa písm. i)
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
obvinená uviedla - áno,

podľa písm. j)
si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinená uviedla - áno,

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnejkvalifikáciiaprimeranostitrestu.Uzavretúdohodu samosudcanaverejnomzasadnutívyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú

dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371

ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.