Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 20, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 40Ek/1487/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118370473
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118370473.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnených: X/ C. S., S.U. T.: XX.XX.XXXX, U. H.: G.
XX, XXX XX H.; X/ V. S., S. T.: XX.XX.XXXX, U. H.: G. XX, XXX XX H.; zastúpených právnym zástupcom:
Advokátska kancelária Krnáč s. r. o., IČO: 47232293, Námestie slobody 2, 974 01 Banská Bystrica; proti
povinným: X/ C. I., S. T.: XX.XX.XXXX, U. H.: G. XXX, XXX XX G.; X/ D. Š., S. T.: XX.XX.XXXX, U. H.:
G. XXX, XXX XX G.; o vymoženie nepeňažného plnenia, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef

Ďurica, so sídlom exekútorského úradu Borovianska cesta 2564/17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. Ex 359
EX, o návrhu povinného 1 na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného 1/ na zastavenie exekúcie z a m i e t a.
II. Oprávnení m a j ú voči povinnému 1/ nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 56,99
Eur, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.11.2018 domáhali od
povinných vymoženia nepeňažného plnenia - „Súd u k l a d á žalovanému 1/ a 2/ povinnosť umožniť
žalobcom 1/, 2/ a osobám, ktoré realizujú stavebné práce pre žalobcov 1/ a 2/ vstup a strpieť vstup
na pozemok reg. KN-C s par. č. 61 o výmere 940 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
zapísanom na liste vlastníctva č. 914, okres: Zvolen, obec: Sielnica, k.ú.: Sielnica, ktorý je vedený
Okresným úradom Zvolen, katastrálny odbor, za účelom realizácie stavebných prác predpokladaných

stavebným povolením Obecného úradu Sielnica zo dňa 23.01.2018, sp. zn. SÚ 3690/2017-Če-rozh.
a bližšie konkretizovaných v Projekte organizácie výstavby zo dňa 01.08.2018 vypracovanom Ing.
Róbertom Hazuchom, a to každý deň v čase od 07:00 hod. do 18:00 hod., a to na čas nevyhnutný na
realizáciu stavebných prác uvedených v tomto projekte, maximálne však na dobu 18 pracovných dní.“,
a to na základe exekučného titulu - Uznesenie Okresného súdu Zvolen sp. zn. 16C/59/2018-38 zo dňa
21.08.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.10.2018 a vykonateľnosť dňa 25.09.2018 (ďalej len

„exekučný titul“).
2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 20.12.2018 poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi. Upovedomenie o začatí exekúcie
bolo povinnému v I. rade doručené dňa 20.05.2019, a povinnej v II. rade 29.05.2019 (doručovanie do
dátovej schránky - fikcia doručenia) .
3.Dňa25.06.2019bolsúduprostredníctvomsúdnehoexekútoradoručenýnávrhnazastavenieexekúcie

povinným 1/ s jednotlivými prílohami.
4. Povinný 1/ vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že ako svedok vypovedal na Obvodnom
oddelení PZ Sliač v trestnej veci vedenej pod ČVS: ORP-841/SL-ZV-2018, kde v rámci svojej výpovede
uviedol, že dobrovoľne umožnil oprávnenému pánovi S. dňa 24.09.2018 stavbu lešenia pre účely
vykonávania stavebných prác na nehnuteľnosti patriacej oprávneným, pričom toto by im umožni aj bez
predmetného exekučného titulu, a aj pán S. potvrdil skutočnosť, že povinný 1/ ho dobrovoľne pustil

na pozemok, a umožnil postavenie lešenia pre účely výkonu ďalších stavebných prác, a na základe
vyššie uvedených skutočnosti je povinný 1/ toho názoru, že exekúcia je proti nemu vedená úplnenedôvodne, nakoľko nikdy nemal a ani v súčasnosti nemá problém kedykoľvek umožniť oprávneným
vykonanie nevyhnuteľných stavebných prác na ich rodinnom dome z pozemku, ktorého je podielových
spoluvlastníkom s povinnou 2/, a podotýka, že odo dňa kedy umožnil oprávneným stavbu lešenia, títo

v stavebných prácach nijako nepokračovali a ani ho nijako nekontaktovali. Povinný 1/ ďalej vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že ak by aj bola exekúcia dôvodná, čo podľa jeho názoru nie
je, namieta aj výšku trov exekúcie, a to konkrétne v časti týkajúcej sa odmeny exekútora za vymoženie
nepeňažného nároku spolu vo výške 924,64 eur, a zo skutočnosti uvedených v upovedomení o začatí
exekúcie nie je zrejmé ako dospel exekútor k stanoveniu hodnoty prác a výkonov potrebných na splnenie

vymáhanej povinnosti.
5. K návrhu na zastavenie exekúcie povinného 1/ sa vyjadrili aj oprávnení. Vo svojom vyjadrení
oprávnený uvádzajú, že nesúhlasia s tvrdeniami povinného 1/, nakoľko je síce pravdou, že povinný
1/ umožnil oprávneným stavbu lešenia, no následne povinná 2/ znemožnila prístup oprávneným na
predmetný pozemok tým, že vchod zamkla zámkou na číselný kód, pričom povinný 1/ sa vyjadril, že
on nevie predmetný zámok otvoriť, pretože nepozná číselný kód, a v kontexte uvedeného oprávnení

považujú tvrdenia povinného 1/ ohľadom toho, že oprávnení v stavebných prácach nijako nepokračovali
za absolútne účelové, nakoľko oprávnení nemali možnosť pokračovať v stavebných prácach, o čom
povinný 1/ bezpochyby vedel, a oprávnení majú za to, že povinný 1/ mal vykonať všetky potrebné kroky k
tomu,abyoprávnenýmumožnilvykonanienevyhnutnýchprácnaichrodinnomdomezpozemku,ktorého
je povinný 1/ podielovým spoluvlatníkom, a povinný 1/ nevykonal žiadne kroky, ktoré by nasvedčovali,

že rešpektuje vykonateľné rozhodnutie súdu a naopak bol pasívny a následne tvrdil, že s tým „nemal
žiadny problém“, a napriek tejto skutočnosti, že oprávnení majú vedomosť o tom, že povinný 1/ sa
ocitol v tejto situácii „nevinne“ len preto, že je podielovým spoluvlastníkom predmetných pozemkov
so spoluvlastníkom, ktorý nerešpektuje zákonný stav a nedôvodne bráni oprávneným v dokončení ich
rodinného domu, je potrebné sa na vec pozerať komplexne, nakoľko prípadne rozkoly v názoroch

si musia spoluvlastníci vyriešiť prvotne medzi sebou, a s poukazom na uvedené majú oprávnení za
to, že tvrdenia povinného 1/ sú účelové a nemôžu spôsobiť zastavenie exekúcie. Oprávnený si voči
povinnému 1/ uplatňujú nárok na náhradu trov právneho zastúpenia za právny úkon spočívajúci vo
vyjadrení oprávnených k návrhu povinného 1/ na zastavenie exekúcie vo výške 56,99 eur.
6. Súdny exekútor sa k návrhu povinného 1/ vyjadril nasledovné - súdny exekútor v predmetnej veci

vykonal šetrenie v mieste trvalého pobytu povinných, kde bolo od susedov a miestnych obyvateľov
zistené, že povinná 2/ skutočne robila obštrukcie pri vykonávaní stavebných prác a to tak, ako oprávnený
popisuje vo svojom vyjadrení. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uvádza, že pri osobnej návšteve
povinného 1/ povinný uviedol, že on by strpel a sprístupnil vykonanie predmetných stavebných prác,
avšak nedokáže otvoriť vstupnú bránu, nakoľko je uzatvorená číselných zámkov, od ktorého on sám

nepozná číselnú kombináciu pre jeho odomknutie, a číselnú zámku tam údajne dala oprávnená 2/ a len
ona pozná číselnú kombináciu pre jej odomknutie, a na otázku prečo povinná odmietla strpieť vykonanie
stavebných prác odpovedal „neviem“, a súdny exekútor sa domnieva, že povinný 1/ vzhľadom na jeho
vek a zdravotný stav si neuvedomuje význam vedenia exekúcie. K tvrdeniu povinného v ktorom namieta
výšku odmeny súdneho exekútora uvádza, že v predmetnej exekúcie súdny exekútor vymáha peňažné a

zároveň nepeňažné plnenie, a pokiaľ ide o peňažné plnenie, je základom pre určenie odmeny exekútora
je peňažný nárok oprávneného, t.j. 123,62 eur, a odmena exekútora je 20% zo základu na jej určenie,
čo v danom prípade predstavuje sumu 25,00 eur, a ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty
na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý ma podľa zákona odkladný účinok, patrí exekútorovi
odmena vo výške 10% zo základu na jej určenie, čo v danom prípade predstavovalo sumu 12,50 eur.

Pokiaľ ide o nepeňažné plnenie, súdne exekútor uvádza, že základ pre určenie odmeny exekútora
v danom prípade je cena prác, ktorú oprávnený svojím podaním zo dňa 16.04.2019 určil na sumu
12.500,00 eur, a za vykonanie exekúcie uskutočnením prác a výkonov patrí exekútorovi odmena 10%
z hodnoty prác a výkonov potrebných na splnenie vymáhanej povinnosti, najmenej 30 eur a najviac
1000 eur. 10% hodnoty prác predstavuje sumu 1250 eur, avšak v zmysle vyššie uvedeného si exekútor

uplatňuje odmenu vo výške 1000 eur, a ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, patrí exekútorovi odmena vo
výške 50% z tejto odmeny, t.j. 5% z hodnoty prác čo predstavuje odmenu vo výške 625 eur, a súdny
exekútor konštatuje, že vyššie uvedený výpočet odmeny exekútora je v súlade s vyhláškou o odmene
súdneho exekútora.

7. Podľa § 45 ods. 1) Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“): Exekučným titulom je
vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.
8. Podľa § 61k ods. 1) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, aka) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
9. Podľa § 61k ods. 2)Exekučného poriadku: Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetkyskutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
10. Podľa § 61k ods. 5) Exekučného poriadku: Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
11.Podľa§61lods.3)prvávetaExekučnéhoporiadku:Akjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
12. Povinný návrh na zastavenie exekúcie odôvodňuje tým, že urobil všetky možné opatrenia na to, aby
dodržal súdom uloženú povinnosť uvedenú v exekučnom titule.

13. Exekučný súd k tomuto konštatuje, že v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie
skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie
je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie
exekúcie. Dôkazné bremeno (povinnosť) ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie
zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali

po vzniku vymáhaného nároku. Z ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku jednoznačne vyplýva, že
návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti,
ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu (návrhu na zastavenie exekúcie) uplatniť. Takýto návrh má
odkladný účinok.
14.Súdposúdildôvodyzastaveniaexekúcievrozsahupodľaust.§61kods.1písm.a)ažd)Exekučného

poriadku, pričom takéto dôvody na základe návrhu na zastavenie exekúcie nezistil. Vymáhaný nárok na
nepeňažné plnenie: „Súd u k l a d á žalovanému 1/ a 2/ povinnosť umožniť žalobcom 1/, 2/ a osobám,
ktoré realizujú stavebné práce pre žalobcov 1/ a 2/ vstup a strpieť vstup na pozemok reg. KN-C s par. č.
61 o výmere 940 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, zapísanom na liste vlastníctva č. 914,
okres:Zvolen,obec:Sielnica,k.ú.:Sielnica,ktorýjevedenýOkresnýmúradomZvolen,katastrálnyodbor,

za účelom realizácie stavebných prác predpokladaných stavebným povolením Obecného úradu Sielnica
zo dňa 23.01.2018, sp. zn. SÚ 3690/2017-Če-rozh. a bližšie konkretizovaných v Projekte organizácie
výstavby zo dňa 01.08.2018 vypracovanom Ing. Róbertom Hazuchom, a to každý deň v čase od 07:00
hod. do 18:00 hod., a to na čas nevyhnutný na realizáciu stavebných prác uvedených v tomto projekte,
maximálne však na dobu 18 pracovných dní.“ - stále trvá, je určený právoplatným a vykonateľným

exekučným titulom - súdnym rozhodnutím, ktoré nebolo zrušené.
15. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal aj z vyjadrenia
povereného súdneho exekútora, ktorý vykonal v predmetnej veci šetrenie v mieste trvalého pobytu
povinných, kde zistil, že povinný 1/ neumožnil vstup na pozemok oprávneným, nakoľko neodkáže otvoriť
vstupnú bránu, lebo je uzatvorená číselným zámkom, od ktorého on sám nepozná číselnú kombináciu

pre jeho odomknutie, pretože číselnú zámku tam údajne dala povinná v 2/ rade.
16. Súd na záver konštatuje, že má doložený riadny exekučný titul v súlade s ust. § 45 ods.1, §
46 Exekučného poriadku (s vyznačením vykonateľnosti), v exekučnom titule je jednoznačne určená
povinnosťnavymáhanienepeňažnéhoplnenia,ktoránebolazostranypovinného1/dobrovoľnesplnená,
hmotnoprávne legitimovaný z exekučného titulu sú oprávnení, ktorým je priznané právo voči povinným

a povinní, ktorý sú zaviazaný k povinnosti.
17. Na základe preskúmania namietaných skutočností, exekučného titulu, príloh a návrhu povinného
na zastavenie exekúcie, súd dospel k záveru, že povinný 1/ vo svojom návrhu neuviedol žiadne
skutočnosti, ktoré by odôvodňovali rozhodnutie o zastavení exekúcie a tieto nepreukázal relevantnými
dôkazmi. Samotné tvrdenia povinného 1/, uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie, nie sú dôvodmi

postačujúcimi pre rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie podľa platnej a účinnej právnej úpravy, a preto
predmetnýnávrhpovinnéhonazastavenieexekúcievcelomrozsahuvsúlades§61lods.3Exekučného
poriadku zamietol.(I.výrok).18. Podľa § 7 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení zákona č. 2/2017 Z. z. (ďalej len

„vyhláška“), odmena exekútora je 20% zo základu na jej určenie.
19. Podľa § 7 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení zákona č. 2/2017 Z. z. (ďalej len
„vyhláška“), ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie,

ktorý má podľa zákona odkladný účinok, patrí exekútorovi odmena vo výške 10% zo základu na jej
určenie.
20. Podľa § 15 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení zákona č. 2/2017 Z. z. (ďalej len „vyhláška“),
za vykonanie exekúcie uskutočnením prác a výkonov patrí exekútorovi odmena 10% z hodnoty prác a

výkonov potrebných na splnenie vymáhanej povinnosti, najmenej 30 eur a najviac 1.000 eur.
21. K tvrdeniam povinného 1/ o nesprávnom vyúčtovaní trov exekúcie súdneho exekútora v
upovedomení o začatí exekúcie súd uvádza, že preskúmal vyčíslenie trov súdneho exekútora. Súdny
exekútor si vyčíslil predbežné trovy exekúcie, ktoré si uplatnil v zmysle vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení zákona č. 2/2017 Z. z. (ďalej len „vyhláška“). Skutočné náklady resp. skutočné výdavky budú
povinnému vyčíslené až pri ukončení exekúcie resp. pri zastavení exekúcie. Pokiaľ ide o nepeňažné
plnenie, súdny exekútor vyzval oprávnených podaním zo dňa 16.04.2019 aby určili cenu prác, a tí určili
cenu prác na sumu 12.500,00 eur, následkom čoho aplikujúc vyššie citovaný § 15 Vyhlášky č. 68/2017 Z.

z., podľa ktorého za vykonanie exekúcie uskutočnením prác a výkonov patrí exekútorovi odmena 10% z
hodnoty prác a výkonov potrebných na splnenie vymáhanej povinnosti, najmenej 30 eur a najviac 1.000
eur,súdnyexekútorurčilvýškuodmenyako10%zhodnotyprácpredstavujúcusumu1.250,00eur,avšak
v zmysle vyššie uvedeného si exekútor uplatnil odmenu vo výške 1.000 eur, a ak sa vymáhaný nárok
splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný

účinok, patrí exekútorovi odmena vo výške 50% z tejto odmeny, t.j. 5% z hodnoty prác čo predstavuje
odmenu vo výške 625 eur; a pokiaľ ide o peňažné plnenie, je základom pre určenie odmeny exekútora
peňažný nárok oprávneného, t.j. 123,62 eur, a odmenou exekútora je 20% zo základu na jej určenia,
čo v danom prípade predstavuje sumu 25,00 eur, a ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty
na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, patrí exekútorovi

odmena vo výške 10% zo základu na jej určenie, čo v danom prípade predstavuje sumu 12,50 eur.

22. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

23. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

24. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;
a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho
zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie
exekúcie.

25. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každýz týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

26. Exekučný poriadok má osobitnú úpravu týkajúcu sa trov exekúcie oprávneného. Podľa ustanovenia
§ 199d Exekučného poriadku, má oprávnený voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených
trov, ktoré v exekučnom konaní platil v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo v dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Exekučný poriadok teda
v zásade predpokladá, že v konaní vzniknú dôvodne vynaložené a účelné trovy exekúcie predovšetkým
oprávnenému. Rozhodnutie o trovách exekúcie však nepochybne musí tiež zodpovedať všeobecnej
zásade spravodlivosti súdneho konania, ako jednej z nosných zásad akéhokoľvek (teda aj exekučného)
konania. Aj pri rozhodovaní o trovách exekúcie je preto nevyhnuté vychádzať z konkrétnych okolností
danej veci a zohľadniť všetky osobitosti relevantné z hľadiska rozhodovania o trovách exekúcie.

27. Trovy vynaložené účastníkom konania v spore musia byť v príčinnej súvislosti s jeho procesným
postojom k predmetu konania. Ich vynaložením sa musí sledovať procesné presadzovanie uplatneného
nároku alebo procesná ochrana proti takémuto tvrdenému nároku. Účelnosť sa v zásade dá stotožniť
s nevyhnutnosťou alebo právnou možnosťou vynaloženia trov spojených s ústavne zaručeným právom

na právnu pomoc v zmysle článku 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a trovy právneho zastúpenia
sa vo všeobecnosti za účelne vynaložené považujú. Účelnosť vynaložených nákladov je podmienkou
ich priznania, avšak podmienkou je, že ide o výdavky potrebné na uplatňovanie či bránenie práv
účastníka konania. Poukazujúc sa vyššie uvedené, účastník konania - oprávnený, ktorý mal plný úspech
v súvislosti s rozhodovaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, má nárok na náhradu všetkých

účelne vynaložených trov, ktoré potreboval na uplatňovanie práva alebo bránenie práva proti účastníkovi
- povinnému, ktorý úspech nemal.

28. Súd zdôrazňuje, že za účelne vynaložené trovy konania považuje trovy právneho zastúpenia za
polovičný úkon právnej pomoci v zmysle § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky za vyjadrenie sa k návrhu

povinného na zastavenie exekúcie a 1 x režijné výdavky, t.j. odmena za jeden úkon právnej služby
vo výške 37,69 eur + režijný paušál za úkony vykonané od 01.01.2019 do 31.12.2019 vo výške 9,80
eur + 20% DPH vo výške 9,50 eur, spolu vo výške 56,99 eur voči povinnému. Vzhľadom na uvedené,
súd posúdil oprávnenosť uplatnených úkonov právnej služby ako preukázateľné, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré oprávnený vynaložil na uplatňovanie bránenia svojho práva, v súvislosti s

návrhom povinného na zastavenie exekúcie, za úkony právnej služby tak, ako ich oprávnený žiadal
priznať.

29. Súd okrem účelnosti uplatnených trov právneho zastúpenia skúmal aj správnosť ich vyčíslenia v
nadväznosti na znenie § 9 až 14 Vyhlášky, na ktoré odkazuje Exekučný poriadok v ustanovení § 199e.

30. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie oprávnených, ktoré
i vznikli v súvislosti s návrhom povinného 1/ na zastavenie exekúcie, priznal oprávneným nárok na
náhradu trov konania vo výške 56,99 eur, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na
vykonanie exekúcie vydanom po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.