Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 25, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/310/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517223257
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7517223257.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Matyiovej a sudcov
JUDr. Martina Kolesára a JUDr. Jarmily Maximovej v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, proti žalovanému: V. T., nar. XX.X.XXXX, bytom M.
M. XX, za účasti občianskeho združenia VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom

Šafárikovo námestie 79/7, Bratislava, IČO: 42 362 962, v procesnom postavení osobitného subjektu
konania na ochranu žalovaného, o zaplatenie 1.899,27 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po
rozhodnutí Okresného súdu Košice - okolie rozsudkom z 26. novembra 2018 č. k. 11Csp/591/2017-42

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Košice - okolie sp.zn.
11Csp/591/2017 zo dňa 26.11.2018 a konanie zastavuje.

Stranám sporu a združeniu VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV nárok na náhradu trov
konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice - okolie (ďalej tiež len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) rozsudkom
sp. zn. 11Csp/591/2017-42 zo dňa 26.11.2018 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu

1.899,27 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 5.8.2015 až do zaplatenia v určených
splátkach po 25,00 Eur mesačne a priznal žalobcovi tiež nárok na plnú náhradu trov konania.

2. Po tomto rozhodnutí, skôr ako nadobudlo právoplatnosť, vzal žalobca bez vysvetlenia žalobu v celom
rozsahu späť.

3. Žalovaný ani osobitný subjekt konania vážne dôvody, pre ktoré s pripustením späťvzatia žaloby
nesúhlasia, neoznámili.

4. Podľa ust. § 370 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutienadobudloprávoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.(2)Súdspäťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. (3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

5. V súlade s citovanými ustanoveniami zákona odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, keďže tento
procesný úkon žalobca urobil ešte pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie;
zároveň s pripustením späťvzatia žaloby zrušil rozhodnutie o nej súdu prvej inštancie a konanie zastavil.6. Vzhľadom na zrušenie rozsudku súdu prvej inštancie v celom rozsahu a so zreteľom na to, že z
hľadiska trov konania má toto uznesenie povahu rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, v súlade s ust.
§ 262 ods. 1 C.s.p. rozhodol odvolací súd tiež o trovách celého konania.

7. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8. V danom prípade vzal žalobca žalobu späť bez toho, aby dôvod tohto jeho procesného úkonu

zadal žalovaný. Za tohto stavu preto vzniklo, podľa naposledy citovaného zákonného ustanovenia,
právo na náhradu trov konania strane žalovaného. Nakoľko však podľa obsahu spisu žalovanému ani
osobitnému subjektu, ktorý sa konania zúčastnil na ochranu jeho práv v konaní žiadne trovy nevznikli a
ich vynaloženie nemožno ani rozumne predpokladať, odvolací súd rozhodol o trovách celého konania
tak, že žiadnej zo strán a ani osobitnému subjektu nárok na ich náhradu nepriznal.
9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné (§ 355 C.s.p.).
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Táto povinnosť neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba
a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.