Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 20, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/160/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417217016
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4417217016.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: Bytkomfort, s. r. o., so sídlom Nové Zámky, SNP č. 9, IČO
36 555 193, proti žalovanému: I. C., L.. XX.XX.XXXX, J. L. X., L. X, zastúpený: C&T Advokáti s.r.o., so
sídlom Fedinova 3b, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 51 284 961, o vypratanie bytu, o výške
náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania prvej inštancie 99,50 eur, na účet

žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov odvolacieho konania 0,- eur, na účet žalobcu,
do 15 dní od právoplatnosti uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre rozsudkom č.k. 8Co/142/2018 - 83 zo dňa 19.09.2019, ktorý nadobudol

právoplatnosť 22.10.2019, rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že tento nárok v plnom
rozsahu priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný. V spojení s rozhodnutím č.k. 8Co/142/2018
- 83 zo dňa 19.09.2019, nadobudol právoplatnosť rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k.
4C/160/2017 zo dňa 12.02.2018, ktorý rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že tento nárok
v plnom rozsahu priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný. Ďalej v odôvodnení vyššie
špecifikovaných rozsudkoch súdy uviedli, že o výške nároku na náhradu trov konania súd rozhodne

podľa § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie špecifikovaných rozsudkov.

2. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Žalobca si podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.11.2019 uplatnil náhradu trov konania na

prvej inštancii a trov odvolacieho konania nasledovne:
1.) súdny poplatok vo výške 99,50 eur;
Spolu si tak žalobca uplatnil náhradu trov konania vo výške 99,50 eur.

6. V danom prípade súd priznal žalobcovi výšku náhrady trov konania prvej inštancie v plnom rozsahu,
nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania

prvej inštancie vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku
náhrady trov konania prvej inštancie tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 99,50 eur.7. Žalobca si nárok na trovy odvolacieho konania neuplatnil respektíve mu žiadne nevznikli, súd preto o
výške náhrady trov konania rozhodol tak, že žalovaného zaviazal nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho

konania vo výške 0,- eur.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na

tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia

je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.