Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 26, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16Csp/58/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018202221
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0018202221.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v spore žalobcu Všeobecná úverová

banka, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava-Ružinov, IČO: 31320155, zastúpený Advokátska
kancelária Gallo, s.r.o., Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, proti žalovanej U. o zaplatenie 2682,19
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2682,19 €, spolu s 8,05 % úrokom z omeškania ročne, zo
sumy 2435,79 €, od 7.5.2015 do zaplatenia, s tým, že sa jej povoľuje splácať predmetný dlh v splátkach
po 30 € mesačne vždy k 20.temu dňu, v tom-ktorom mesiaci, pod následkami straty výhody splátok pre
nezaplatenie čo i len jednej z nich v lehote splatnosti.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov v konaní od žalovanej s tým,
že o výške tohto nároku bude rozhodnuté v osobitnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe, ktorá bola doručená na tunajší súd dňa 13.4.2018, uplatnil proti žalovanému nárok
na zaplatenie sumy 2682,09 €, titulom zaplatenia nezaplatenej sumy poskytnutého spotrebiteľského
úveru s príslušenstvom.

2. Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

3. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 1.3.2012 zmluvu o úvere „Flexipôžičku“, č. XXXXXXXXXXXXXX a
bol poskytnutý žalovanej úver 2790 €. Dátum prvej splátky bol 30.4.2012, poslednej splátky 28.2.2022
mesačná splátka 51,45 €, RPMN 20,16 %, počet splátok 119, úroková sadzba 15,9 % p.a., úrok z
omeškania 5% nad rámec úrokovej sadzby. V zmysle zmluvy došlo 14.4.2015 k vyhláseniu mimoriadnej
splatnosti úveru a žalovaný túto výzvu prevzal 29.4.2015, pričom úver sa stal splatným 6.5.2015. Dlh
na istine úveru je 2435,79 €, zmluvný úrok 145,75 €, poplatky 100,65 €, celkový dlh je tak 2682,19 €.

Žalovaná uznala nárok žalobcu na pojednávaní dňa 26.6.2019. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná
nárok uplatnený žalobcom, a súd o nároku žalobcu rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku. Súd
vzhľadom na uvedené žalobcovi priznal uplatnený nárok, ktorý žalovaná uznala. Žalovaná požiadala
o splácanie dlhu v splátkach, je nezamestnaná, jej mesačný príjem je 370 €, sú to rodinné prídavky
na 3 maloleté deti, o ktoré sa stará, zároveň uhrádza aj nájom za byt. Súd žalovanej priznal právo na
splácanie dlhu v splátkach po 30 € mesačne v zmysle § 232 ods. 2 CSP, keďže žalovaná má príjem 370
€ mesačne, z ktorého nemá možnosť zaplatiť dlh naraz, ani vo vyšších splátkach.

4. Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:5. Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 zák. č. 258/2001 Z. z., o spotrebiteľských úveroch, v znení neskorších
predpisov,zmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnúformu,inakjeneplatná,pričomspotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Podľa odseku 4, od spotrebiteľa nemôže

veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

6. Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, (1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

7. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP, a súd priznal žalobcovi
nárok na náhradu trov konania od žalovaného, keďže žalobca bol v konaní úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Michalovce) na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§

362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods.1 CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
(§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.