Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/52/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119010874
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119010874.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudcom JUDr. Jánom Kanásom, proti obžalovanému K. G. pre prečin marenia

výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 24.09.2019 v Nitre, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný K. G., narodený XX.XX.XXXX v L. S., trvale bytom S. U. XX

sa uznáva vinným, že:

dňa 02.05.2019 v dopoludňajších hodinách o 09.10 hodine v obci J. I. nad L. na cestnej komunikácii

jazdil ako vodič na osobnom motorovom vozidle zn. Opel Meriva zelenej farby, s evidenčným číslom
J., kedy bol predpísaným spôsobom s použitím svetelnej signalizácie zastavený a kontrolovaný
cestnou policajnou hliadkou, ktorá pri kontrole zistila, že na motorovom vozidle jazdil napriek tomu,
že rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ, okresného dopravného inšpektorátu, Nitra č. ORPZ-NR-
ODI2-370/2018-Pr z 09.07.2018, právoplatným 18.12.2018, mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá na dobu 12 mesiacov,

teda

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

tým spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona,

Za to mu súd ukladá

Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, postupom podľa § 38

odsek 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu u r č u j e skúšobná doba v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu vo výmere 26 (dvadsaťšesť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby Okresnej prokuratúry Nitra prejednal Okresný súd Nitra trestnú vec proti
obžalovanému K. G. a na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním výpovedí

obžalovaného, prečítaním výpovedí svedkov ako aj prečítaním listinných dôkazov.

Z výsledkov vykonaného dokazovania bol zistený skutkový stav tak, ako je opísaný vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Obžalovaný K. G. sa hlavného pojednávania nezúčastnil. Súd podľa § 258 odsek 4 Trestného poriadku

prečítal výpoveď obžalovaného z prípravného konania, kde uviedol, že ku skutku sa priznáva. Riadil
predmetnévozidlozdôvodu,žepotrebovalzaviesťsvojumatkukdoktorovidoVrábel.Urobiltoznutnosti
pomôcť rodinnému príslušníkovi. Uvedený skutok ľutuje a už sa to nikdy nestane.

Súd podľa § 263 odsek 1 Trestného poriadku prečítal na hlavnom pojednávaní výpoveď svedkov práp.

S. I. a práp. S. A. z prípravného konania kde uviedli, že sú zamestnaní ako policajti a sú zaradení
na Obvodnom oddelení PZ Vráble. Predmetný deň sa nachádzali v obci J. I. nad L. kde spozorovali
motorové vozidlo zn. Opel Meriva zelenej farby, EČ: J a vo vozidle opoznali osobu K. G., pričom vedeli,
že osoba má zákaz činnosti viesť motorové vozidlá. Uvedené vozidlo zastavili a vyzvali vodiča, aby
im predložil doklady potrebné na vedenie a prevádzku motorového vozidla, na čo predložil doklady od

vozidlaanáslednoulustráciouzistili,žeK.G.máuloženýzákazčinnostiviesťmotorovévozidlá.Dychová
skúška vodiča dopadla negatívne.

Súd ďalej na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie aj prečítaním listinných dôkazov a to:
Evidenčná karta, Rozhodnutie o priestupku, Evidenčná karta vozidla, Výpis z ústrednej evidencie MV

SR, Odpis registra trestov, vyjadrenie K. G..

Súd z uvedených dôkazov zistil, že obžalovaný K. G. dňa 02.05.2019 viedol osobné motorové vozidlo
zn. Opel Meriva s evidenčným číslom J aj napriek tomu, že rozhodnutím ORPZ, okresného dopravného
inšpektorátu, Nitra č. ORPZ-NR-ODI2-370/2018-Pr z 09.07.2018, právoplatným 18.12.2018, mu bol

uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 12 mesiacov, k čomu sa vo svojej výpovedi
a vo vyjadrení aj sám obžalovaný K. G. priznal a vyplýva to aj zo svedeckých výpovedí svedkov práp.
S. I. a práp. S. A..

Súd z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov zistil, že obžalovaný má evidované 3 priestupky rôzneho

charakteru a z odpisu registra trestov súd zistil, že obžalovaný má 4 záznamy v registri trestov, pričom
v jednom prípade sa na obžalovaného hľadí, akoby nebol odsúdený.

Pri zisťovaní poľahčujúcich a priťažujúcich okolností súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť a to, že sa
obžalovanýpriznalkspáchaniutrestnéhočinuatrestnýčinúprimneoľutovalatiežzistiljednupriťažujúcu

okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona a to, že obžalovaný bol už za trestný čin odsúdený
a teda pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností je 1:1.

Priukladanítrestuvychádzalsúdzozákladnýchzásadukladaniatrestov,ktorésúupravenévustanovení
§ 34 Trestného zákona a dôrazom na zásadu zákonnosti uložil, obžalovanému trest, pri ktorom zohľadnil

všetky kritériá rozhodujúce nielen pre druh trestu, ale aj pre jeho výmeru. Preto náležite prihliadol najmä
na spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce
okolnosti a bral tiež do úvahy osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.

Zákonná sadzba pri prečine marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 Trestného

zákona je upravená v Trestnom zákone tak, že páchateľa možno potrestať až na dva roky. Pri
vyrovnanom pomere poľahčujúcich a priťažujúcich okolností ostáva zákonom upravená trestná sadzba
nezmenená.

Z uvedeného je teda zrejmé, že súd ukladal obžalovanému trest v prvej polovici trestnej sadzby a to

hlavne z dôvodu toho, že u obžalovaného sa nejedná o prvé protiprávne konanie a výkon tohto trestupodmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 16 mesiacov. Súd zároveň uložil aj trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 26 mesiacov. Súd takto uložený trest považuje na
zabezpečenie ochrany spoločnosti ako aj na nápravu obžalovaného za postačujúci.

Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný
súd Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali

odvolania po vyhlásení tohto rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti

sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.