Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, October 14, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Cob/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119201265
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8119201265.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Zoľákovej a členov senátu
JUDr. Milana Majerníka a JUDr. Andreja Radomského v právnej veci žalobkyne: KOVOMONT - PO, s.
r. o., IČO: 36 613 061, so sídlom Košická 52/7489, 080 01 Prešov, právne zastúpená JUDr. Lukášom
Kišeľakom,advokátom,IČO:42083591,sosídlomJarková63,08001Prešov,protižalovanej:ENERGY
Real, s. r. o., IČO: 36 499 366, so sídlom Námestie Legionárov 5, 080 01 Prešov, o zaplatenie 41.474,22

Eur s prísl., o späťvzatí žaloby žalobcom v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn.
22Cb/3/2019 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e platobný rozkaz súdu prvej inštancie a konanie z
a s t a v u j e.

N e p r i z n á v a sporovým stranám nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) platobným rozkazom č. k. 22Cb/3/2019-40 zo
dňa 31.05.2019 v I. výroku uložil žalovanej povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatiť žalobcovi sumu 41.474,22 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy
31.578,72 Eur od 29.01.2018 do 12.11.2018, 8 % ročne zo sumy 26.578,72 Eur od 13.11.2018 do
zaplatenia, 8 % ročne zo sumy 14.895,50 Eur od 01.06.2018 do zaplatenia, ako aj paušálnu náhradu

nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur alebo v tej istej lehote podať odpor s
vecnýmodôvodnenímnatomtosúde.VII.výrokuuložilžalovanejpovinnosťdo15dníododňadoručenia
platobného rozkazu nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 2.418,- Eur a na účet právneho zástupcu
žalobcu trovy právneho zastúpenia vo výške 1.238.42 Eur.

2. Po rozhodnutí súdu prvej inštancie a doručení vyššie uvedeného platobného rozkazu súdu prvej

inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného platobného rozkazu, žalobkyňa
podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 08.07.2019 vzala svoju žalobu v uvedenej právnej veci
voči žalovanej v celom rozsahu späť a navrhla konanie zastaviť. Svoje späťvzatie žaloby odôvodnila tým,
že žalovaná dobrovoľne splnila v prospech žalobkyni dňa 01.07.2019 alikvotnú časť súdne uplatnenej
pohľadávky vo výške 26.578,72 Eur, ktorá zodpovedala istine pohľadávky žalobkyne vyfakturovanej
faktúrou č. 2017170 a uplatnenej na súde návrhom na vydanie platobného rozkazu dňa 16.01.2019.

Žalovaná dobrovoľne splnila v prospech žalobkyni dňa 04.07.2019 alikvotnú časť súdne uplatnenej
pohľadávky vo výške 11.000,- Eur, ktorá zodpovedala časti istiny pohľadávky žalobkyne vyfakturovanej
faktúrou č. 2018050 a uplatnenej na súde návrhom na vydanie platobného rozkazu dňa 16.01.2019, ako
aj sumu 40,- Eur v súlade s vydaným platobným rozkazom titulom zákonnej paušálnej náhrady nákladov
spojených s uplatňovaním pohľadávok žalobcu. Žalovaná dobrovoľne splnila v prospech žalobkyni dňa
08.07.2019 aj trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu žalobkyne vo výške 1.238,42 Eur

tak ako jej táto povinnosť bola uložená platobným rozkazom, teda vo výške náhrady trov právneho
zastúpenia uplatnenej na súde návrhom na vydanie platobného rozkazu dňa 16.01.2019. Vzhľadom navykonanie dobrovoľných platieb zo strany žalovanej po doručení platobného rozkazu, jej priznanie, že
ekonomické možnosti žalovanej tejto neumožňujú doplatiť pohľadávky žalobkyne a ani jej príslušenstvo
v 15-dňovej lehote určenej jej platobným rozkazom a najmä žiadosť žalovanej, aby žalobkyňa aktuálne

nepokračovala v súdnom konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 22Cb/3/2019 sa
žalobkyňa (pred márnym uplynutím 15 dňovej lehoty počítanej odo dňa doručenia platobného rozkazu)
rozhodla zobrať svoj návrh na začatie konania z 16.01.2019 v celom rozsahu späť, pričom navrhla,
aby súd súdne konanie zastavil v celom rozsahu, o trovách konania rozhodol tak, že sa žalobkyňou
zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 2.418.- Eur vracia žalobkyni, priznal žalobkyni náhradu

trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby a to prevzatie a príprava právneho zastupovania
zo dňa 11.01.2019 a písomné podanie vo veci samej zo dňa 11.01.2019 v rozsahu 100 % a aby náhradu
trov právneho zastúpenia za právny úkon, ktorým žalobkyňa berie návrh na začatie súdneho konania
späť nepriznal z dôvodu, že za tento si žalobkyňa náhradu trov neuplatňuje.

3. Súd prvej inštancie doručil dňa 16.07.2019 späťvzatie žaloby žalovanej spolu s výzvou, aby sa

v ustanovenej lehote vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím žaloby a zastavením konania na základe
žalobkyňou podaného späťvzatia žaloby. Žalovaná doručila dňa 19.07.2019 vyjadrenie k výzve, ktorým
potvrdila svoj súhlas so späťvzatím predmetnej žaloby.

4. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie (po vydaní

platobného rozkazu), avšak pred nadobudnutím právoplatnosti tohto rozhodnutia, predložil súd prvej
inštancie vec Krajskému súdu v Prešove ako odvolaciemu súdu na rozhodnutie, aby tento rozhodol o
späťvzatí žaloby v zmysle § 370 Civilného sporového poriadku.

5.Podľa§370ods.1,2zák.č.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),akježaloba

vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví.

6. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Nesúhlas protistrany
musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi. Keďže po vydaní platobného rozkazu súdu prvej inštancie,
avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozhodnutia, žalobkyňa vzala žalobu v celom
rozsahu späť a žalovaná ako protistrana nevyslovila nesúhlas so späťvzatím žaloby, s ohľadom na

uvedený procesný úkon žalobkyne odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 CSP pripustil,
vydaný rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 CSP v spojení s ust.
§ 262 ods. 1 CSP. Žalobkyňa späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania, a

preto nemá nárok na náhradu trov konania a žalovaná si žiadne trovy konania neuplatnila a ani podľa
obsahu spisu jej žiadne trovy konania nevznikli, preto odvolací súd sporovým stranám nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

8. O žiadosti žalobkyne o vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).