Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 18, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/173/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413216211
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4413216211.11

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: v právnej veci žalobcov: X. B. W., I.. XX.XX.XXXX, Z. Č.
XXX, Š. T. M., X. W.Á. V., I.. XX.XX.XXXX, Z. F. X, Š. T. M., X. Š. M., I.. XX.XX.XXXX, Z. Š., W. XXX/
X, Š. T. M., zastúpených: JUDr. Roman Jurík, advokát so sídlom Nové Zámky, Jazerná 19, IČO: 40
353 729, proti žalovanému: Rapid life životná poisťovňa, a.s., so sídlom Košice, Garbiarska 2, IČO: 31
690 904, v mene ktorého koná správca na výkon nútenej správy R.. V. N., M. M. N., W. XX, o zrušenie

rozhodcovských rozsudkov Arbitrážneho súdu Košice s návrhom na odklad vykonateľnosti, o výške
náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania 537,25 eur, na účet právneho zástupcu
žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre rozsudkom č.k. 25Co/265/2017- 533 zo dňa 23.08.2017, ktorý nadobudol

právoplatnosť 13.10.2017, rozhodol o nároku na náhradu trov odvolacieho konania tak, že tento nárok
v plnom rozsahu priznal žalobcovi v 1.,2., a 3. rade, ktorí boli v konaní plne úspešní. V spojení s
vyššie uvedeným rozsudkom Okresný sú Nové Zámky č.k. 4C/173/2013 - 451 zo dňa 16.02.2017,
ktorý nadobudol právoplatnosť 13.10.2017, rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že tento
nárok v plnom rozsahu priznal žalobcovi v 1.,2., a 3. rade, ktorí boli v konaní plne úspešní. Ďalej v
odôvodnenívyššiešpecifikovanýchrozsudkovsúdyuviedli,žeovýškenárokunanáhradutrovkonaniaa

trovodvolaciehokonaniasúdrozhodnepodľa§262ods.2CSPpoprávoplatnostivyššiešpecifikovaného
rozsudku.

2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie
právnych služieb (ďalej len „citovanej vyhlášky“) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.6. Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

7. Právny zástupca žalobcu v 1.,2., a 3. rade si podaním zo dňa 20.11.2017 uplatnil náhradu trov konania
nasledovne:

Základná sadzba tarifnej odmeny na jedného zastúpeného v zmysle § 11 ods. 1 písm. b), § 13 ods. 2

citovanej vyhlášky; zastúpení traja

1./ dňa 10.08.2015 prevzatie veci a príprava na zatupovanie sumu 96,80 eur a režijný paušál 8,39 eur;
2./ dňa 09.11.2015 pojednávanie sumu 96,80 eur a režijný paušál 8,39 eur;
3./ dňa 02.12.2015 odvolanie proti rozsudku sumu 96,80 eur a režijný paušál 8,39 eur;
4./ dňa 16.02.2017 pojednávanie sumu 102,00 eur a režijný paušál 8,84 eur;

5./ dňa 01.06.2017 vyjadrenie k odvolaniu žalovaného sumu 102,00 eur a režijný paušál 8,84 eur;

8. Spolu si tak právny zástupca žalobcu v 1.,2., a 3. rade uplatnil náhradu trov konania a trov odvolacieho
konania vo výške 537,25 eur.

9. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu v 1.,2., a 3. rade výšku náhrady trov
konania a trov odvolacieho konania v plnom rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa
príslušných zákonných ustanovení a trovy konania a trovy odvolacieho konania vyčíslil spôsobom, ktorý
zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania a trov odvolacieho
konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 537,25 eur.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na

tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia

je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.