Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 9, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119200663
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7119200663.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

deti G., M., J.. XX.X.XXXX M. M., J.. X.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, na návrh S. M. Y. X..X..S.., J.. XX.X.XXXX, bytom H., Z. XX, zastúpenej
advokátkou JUDr. Janou Fabišíkovu, Mlynárska č, 15 Košice za účasti Q. M. G., J.. X.XX.XXXX,
naposledy bytom H., H. XX, t. č. na neznámom mieste a prokurátorky Okresnej prokuratúry Košice I, v
konaní o zmenu priezviska maloletých detí t a k t o

r o z h o d o l :

I. U d e ľ u j e S.. M. Y. X..X..S.., J.. XX.X.XXXX, súhlas na podanie žiadosti na zmenu priezviska
maloletého M. G., J.. XX.X.XXXX M. M. G., J.. X.X.XXXX J. K. Y..

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Matka maloletých detí dňa 21.1.20189 požiadala súd, aby jej udelil súhlas na zmenu priezviska jej
synov z dôvodu, že otec sa o deti dlhodobo nezaujíma, na ich výživu neprispieva a deti si samy želajú
zmenu priezviska.

2) Vo svojom návrhu uviedla, že s otcom maloletých detí boli manželmi. Ich manželstvo bolo rozvedené
v roku 2015, na čas po rozvode boli ich maloleté deti M. M. M. zverený do jej osobnej starostlivosti. Otec

bol zaviazaný prispievať na každé dieťa sumou vo výške 250,- EUR mesačne. Styk otca s maloletými
deťmi bol neobmedzene upravený. Odkedy boli manželia rozvedení, otec sa s deťmi nestretával ani
sa s nimi žiadnym spôsobom nekontaktoval. Neprejavoval o nich záujem a pri príležitosti ich osobných
sviatkov, ani počas vianočných sviatkov ich nenavštívil. Podľa vedomostí matky sa otec detí nachádza
na neznámom mieste v zahraničí, údajne v Egypte. O maloleté deti sa stará po každej stránke matka
sama. Ako televízna moderátorka často cestuje mimo územia Košíc a v prípade, že sa konajú počas
víkendov, že berie deti so sebou. Pomerne často je s deťmi ubytovaná v hoteli, kde obidve maloleté

deti pri registrácií pociťujú rozdielnosť priezvisk medzi nimi a matkou ako psychickú traumu a naliehavo
ju žiadajú, aby mali priezvisko totožné s jej, keďže si po rozvode manželstva zobrala späť pôvodné
priezvisko. V poslednom období sa dokonca sami predstavujú jej priezviskom, následkom čoho vznikajú
problémy, pretože si na zošity píšu priezvisko Y., čím vznikajú medzi nimi a učiteľmi problémy. Jedná
sa o deti vo veku 13 a 14 rokov, ktoré vedia prejaviť svoju vôľu. Uvedomujú si tiež následky svojho
konania v dôsledku čoho ju naliehavo žiadajú, aby im zmenila priezvisko. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočností, ktoré negatívne ovplyvňujú psychiku detí, ktoré môžu do budúcnosti do určitej miery ohroziť

ich psychický vývoj požiadala, aby jej súd udelil súhlas na podanie žiadosti na zmenu priezviska
maloletých detí, M. M. M. G. J. K. Y..

3) Rodičia maloletých detí sa pojednávania nezúčastnili.4) Otec bol predvolaný na pojednávanie v zmysle ustanovenia §-u 116 ods. 2 CSP potom, čo nebolo
možné predvolanie otcovi doručiť na poslednú známu adresu v H. J. H. Č.. XX.

5) Matka maloletej sa ospravedlnila, v čase pojednávania bola na služobnej ceste mimo H.. Na
pojednávaní ju zastúpila je právna zástupkyňa, ktorá uviedla, že okrem skutočností uvedených v návrhu
by už len doplnila to, že otec maloletých detí dlhodobo zanedbáva svoju vyživovaciu povinnosť.
Naposledy na ich výživu prispel v máji 2018.

6) Kolízna opatrovníčka uviedla, že vzhľadom na skutočnosť, že orgán sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately plní funkciu kolízneho opatrovníka v predmetnom konaní, bol úradom dňa 27.2.2019
vedený rozhovor s maloletým M. a dňa 1.3.2019 s maloletým M. za účelom zachovania práv maloletého
dieťaťa uplatňovať a vyjadriť svoj názor ku všetkým skutočnostiam, ktoré sa ho týkajú a ktoré sú
rozhodujúce pre súdne konanie. Rozhovory boli realizované na úrade bez prítomnosti matky.

7) Maloletý M.É. uviedol, že pozná dôvod návštevy úradu a má vedomosť o podanom návrhu na súde na
zmenu priezviska. M. povedal, že po odsťahovaní sa od otca, hovoril mame, že by chcel mať priezvisko
ako ona. Chce sa volať ako mamka, lebo nežije s otcom, nestará sa o neho a nemá o nich záujem. Po
tom ako sa rodičia rozviedli, párkrát sa s bratom stretli s otcom. Pre M. stretnutia s otcom neboli príjemné,

lebo má zlé spomienky na detstvo, otec sa k nim niekedy zle správal. M. si spomína, že keď bol menší,
otec sa často zle správal aj k mame a vždy mu niečo vadilo. Potom sa stretnutia skončili, lebo mama
videla, že nie sú šťastní po návštevách u otca. M. uviedol, že si písal na zošity v škole Y., ale potom s
tým prestal, lebo učiteľka mu povedala, že ona tomu nerozumie a nech si napíše svoje priezvisko. Ďalej
uviedol, že na sociálnych sieťach má účty s menom M. Y.. V aplikácii Instagram si zablokoval otca, lebo

nechce, aby pozeral jeho fotky, alebo ho kontaktoval. M. sa venuje spevu asi 3-4 roky, má súkromné
hodiny spevu, verejne vystupuje a predstavuje sa iba menom M..

8) Maloletý M. poznal dôvod návštevy úradu, a to kvôli otcovi, že sa o nich nestará a robí mame zle,
neposiela výživné a mamka podala návrh na zmenu priezviska. M. uviedol, že sa chce volať priezviskom

ako mamka - Y.. Ďalej maloletý vyjadril, že iní ľudia ani nevedia, že je mamin syn, lebo mama sa volá inak
a všade kde príde a predstaví sa, majú rozdielne priezviská, čo mu prekáža. Ak mu zmenia priezvisko,
nemyslí si, že bude problém, ak každému povie, že už sa volá Y.. Mamka sa ho pýtala, či si chce zmeniť
priezvisko, predtým nad tým neuvažoval, ale brat M. áno. Alex sa nestretáva s ockom, netelefonujú si,
nie sú v kontakte ani prostredníctvom sociálnych sietí a neblahoželajú si na sviatky. Na otázku, kedy

videl otca naposledy, nevedel uviesť, povedal: „keď som bol menší.“ Na otázku, či by sa chcel stretnúť
s otcom, odpovedal negatívne a odôvodnil to tým, že ocko je zlý, lebo sa o nich nestará a stará sa o
nich s bratom len mama.

9) Prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I vzhľadom na vykonané dokazovanie odporúčala súdu,

aby návrhu matky vyhovel a udelil jej súhlas na podanie žiadosti na zmenu priezviska maloletých detí,
M. M. M. G. na priezvisko Y..

10) Podľa §-u 6 ods. 1 a 7 Zákona č. 300/1993 Z.z. O zmene priezviska, zmenu mena alebo zmenu
priezviska možno povoliť, najmä ak ide o meno a priezvisko hanlivé alebo ak sú na to dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11)Zmenamenaalebozmenapriezviska,naktorújepotrebnépovolenie,savmatrikevykonánazáklade
predloženia právoplatného rozhodnutia o zmene mena alebo zmene priezviska.

12) Podľa ust. § 40 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo
priezvisku maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

13) Meno a priezvisko fyzickej osoby sú dva základné osobnostné znaky. Slúžia na identifikáciu osoby
v rodine a v spoločnosti, sú preto chránené článkom 8 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a

základných slobôd spolu s rodinným a súkromným životom. Toto právo patrí dieťaťu aj v zmysle článku
7 a článku 8 Dohovoru o právach dieťaťa, ktorým je Slovenská republika viazaná.14) V rodinnom práve sa akceptuje zásada solidarity ako základný princíp fungovania rodinnoprávnych
vzťahov. Spoločné rodinné priezvisko do veľkej miery ovplyvňuje pocit jednoty v rodine a vyjadruje
spolupatričnosť jej členov navzájom.

15) V prípade, ak chce rodič zmeniť priezvisko maloletého dieťaťa, musí predložiť súhlas druhého rodiča
s takouto zmenou. Výnimočne môžu nastať prípady, kedy nesúhlas druhého rodiča nahradí súd v konaní
o vyslovenie súhlasu so zmenou priezviska maloletého. Pokiaľ je dieťa schopné posúdiť následky zmeny
priezviska, je potrebné prihliadnuť na jeho názor.

16) Po vykonanom dokazovaní súd zistil, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky pre
vyslovenie súhlasu na podanie žiadosti na zmenu priezviska maloletých detí. Nie je v ich záujme, aby
naďalej používali priezvisko otca. Prihliadol aj k rozhodnutiu Najvyššieho súdu ČR č. 1CZ 50/1971
z 19.8.1971 uverejnenej v Zbierke rozhodnutí a súdnych stanovísk č. R 11/1973, ktoré ustálilo, že
nezáujem rodiča o svoje dieťa a neplnenie si jeho povinností je závažným dôvodom pre udelenie súhlasu

k podaniu žiadosti o zmenu priezviska maloletého dieťaťa. V tomto prípade nie je vhodné poskytovať
väčšiu ochranu akejsi spolupatričnosti dieťaťa k otcovi založenej na rovnakých priezviskách, pretože
samotné priezvisko dieťaťa k otcovi ešte nezakladá medzi nimi aj citový vzťah. Preto sa ani nemôže
žiadne puto medzi nimi vybudovať, pokiaľ otec dlhodobo o dieťa žiadny záujem neprejavuje. Zmena
priezviska zároveň nebráni, ani žiadnym spôsobom neobmedzuje otca v tom, aby si postupne, v prípade,

žebudemaťodetiskutočnýzáujem, siknimtentocitvybudoval.Detisúvšaktohočasuveľminaviazané
na matku, tak ako to vyplýva aj z vyjadrenia kolíznej opatrovníčky. V tomto období deti nachádzajú
vlastnú identitu a preto je v ich najlepšom záujme, aby priezvisko naznačovalo priamy vzťah s matkou,
s ktorou vytvára úzku rodinu.

17) Na základe vykonaného dokazovania a s prihliadnutím k uvedeným zákonným ustanoveniam súd
vyhovel návrhu matky a udelil jej súhlas na zmenu priezviska maloletých detí. Súd vychádzal zo
základnej úlohy, ktorú v konaní starostlivosti o maloletých má plniť, a to je chrániť záujem maloletého
dieťaťa. Bolo preukázané, že otec nemá záujem o deti, dlhodobo si riadne neplní vyživovaciu povinnosť.
Súd prihliadol na správu kolízneho opatrovníka, ktorý zmenu priezviska odporučil aj s ohľadom na

ich prirodzený psychický vývoj

18) Je potrebné však poukázať aj na to, že tým, že dôjde k zmene priezviska maloletých detí,
nedochádza k zániku rodičovských práv a povinností ich otca. Tieto vznikli narodením synov a pokiaľ
nebude ich výkonu otec pozbavený, naďalej trvajú bez ohľadu na priezvisko detí. Zároveň tieto

nestrácajú na svojom obsahu ani rozsahu a preto otec ako plnohodnotný rodič je nositeľom všetkých
práv a povinností, a teda vyživovacej povinnosti a aj práva styku a kontaktu so synmi, ak o to bude
mať záujem.

19) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového

poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v
troch písomných vyhotoveniach (§ 357 a § 362 ods. 1 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku.