Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Tuesday, May 7, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/390/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715211504
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8715211504.16

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu F. P.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, XXX XX F., právne zastúpený JUDr. Jozef Madej, advokát so
sídlom Laurinská 3, 811 03 Bratislava, IČO: 31 800 661, proti žalovanej G. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. XX, XXX XX F., právne zastúpená Advokátska kancelária JUDr. SIDOR, s.r.o. so sídlom Zdravotnícka
4373/6, 058 01 Poprad, IČO: 36 866 156, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Určuje, že žalobca je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností v podiele 1/2-ica -
garáže súp. č. XXXX nachádzajúcej sa na pozemku parc. č. XXXX/XXX, pozemku parc. č.
XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 18 m2, nachádzajúcej sa v k. ú. F., zapísaných na

liste vlastníctva č. XXXX na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C 390/2015 z 15.12.2017 súd rozhodol:
Určuje, že žalobca je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností - garáže súp. č. XXXX
nachádzajúcej sa na pozemku parc. č. XXXX/XXX, pozemku parc. č. XXXX/XXX - zastavaná plocha
a nádvoria o výmere 18 m2, nachádzajúcej sa v k. ú. F., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX na
Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad.

Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

2. Proti rozsudku v zákonnej lehote podala žalovaná odvolanie. Odvolací súd vrátil vec súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie, na vyhlásenie dopĺňacieho rozsudku.

3. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku

navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

5. Súd dopĺňacím rozsudkom doplnil výrok rozsudku o výšku podielu žalobcu „v podiele 1-ica“, keď

uvedená výška podielu nebola uvedená vo výroku rozsudku z 15.12.2017, pričom výška podielu žalobcu
vyplýva z odôvodnenia rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.