Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 29, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/163/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117224803
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117224803.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti o maloleté deti N. - Z., J.. XX.XX.XXXX M. D., nar.
XX.X.XXXX, obe bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a
rodiny Košice, deti matky S.. M.. Z. N.Q., M.., J.. XX.XX.XXXX, G. Q. X, H., zastúpenej JUDr. Andreou
Kakulošovou, advokátkou so sídlom Werferova 1, Košice, a otca S.. M.. V. N., M.., J.. XX.X.XXXX, G.
E. XXX, Z., v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým mal. deti N. - Z., nar. XX.XX.XXXX M. D., J.. XX.X.XXXX
zveruje do osobnej starostlivosti matky S.. M.. Z. N., M.., J.. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná
maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok na čas do právoplatného rozhodnutia v konaní o
rozvode rodičov.

U r č u j e otcovi S.. M.. V. N., M.., J.. XX.X.XXXX povinnosť p r i s p i e v a ť na výživu

maloletých detí N. - Z., J.. XX.XX.XXXX M. D., J.. XX.X.XXXX sumou vo výške 50 eur mesačne na každé
dieťa v prospech matky, vždy do 15- teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, na čas do právoplatného
rozhodnutia v konaní o rozvode rodičov.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí sa dňa 24.11.2017 domáhala návrhom vo veci samej, aby súd zveril deti do
jej starostlivosti a otca zaviazal prispievať na ich výživu. Súčasne požiadala o nariadenie neodkladného
opatrenia.
2. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov, ktorí v súčasnosti
nevedú spoločnú domácnosť. Ako dôvod ukončenia spolužitia matka uviedla, že otec po čase stratil
o rodinu záujem a nevenoval jej dostatočnú pozornosť. Preto sa matka v novembri 2017 odsťahovala

zo spoločnej domácnosti. O deti sa od tej doby stará výlučne matka a otec na ne nijakým spôsobom
neprispieva, ani sa o ne nezaujíma. Neskôr sa otec začal voči matke správať agresívne a slovne sa jej
vyhrážal, pričom malo dôjsť dňa 8.8.2017 aj k fyzickému napadnutiu. Otec je podľa matky zamestnaný,
pričom má viacerých zamestnávateľov a má celkový čistý príjem vo výške 1.400 eur mesačne. Matka je
narodičovskejdovolenkespríjmomcelkovo400eurmesačne.Priemernémesačnévýdavkynamaloletú
Z. sú 351,40 eura a na maloletú D. 202,30 eura. Maloletá Z. je pritom dieťa so zdravotným postihnutím

a vyžaduje si osobitný prístup a zvýšené náklady. Otec sa podľa matky v poslednom čase pod vplyvom
svojej sestry a matky dožaduje práva vychovávať deti a matka má preto obavy z možného násilného
odňatia detí z jej starostlivosti. Na základe uvedeného dospela k záveru, že je daný dôvod na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté do jej starostlivosti a otca zaviazal na plnenie
výživného vo výške 200 eur na Z. a 150 eur na D..3. Podľa § 325 ods.1 Civilného sporového poriadku ( z.č. 160/2015 Z.z., ďalej iba CSP), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

4. Podľa § 326 ods.1,2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

5. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

6. Podľa § 360 ods.1,2 Civilného mimosporového poriadku ( z.č. 161/2015 Z.z., ďalej iba CMP),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa ust. § 367 ods. 1,2,3,4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní
pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

8. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, za akých podmienok môže súd nariadiť neodkladné
opatrenie, pričom zo samotného názvu vyplýva, že takéto opatrenie súdu je nevyhnutné nariadiť vtedy,
keď nariadenie neznesie odklad a účel neodkladného opatrenia nie je možné dosiahnuť iným spôsobom.
Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebný nevyhnutný

zásah súdu. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa. Nevyhnutným
predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby takejto
úpravy pomerov účastníkov konania. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na
úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka
nariadením neodkladného opatrenia.

9. Súd návrhu matky na zverenie maloletých detí do jej osobnej starostlivosti vyhovel po tom, čo
zistil existenciu skutočností natoľko závažných, ktoré takýto postup odôvodnili. Otec sa zjavne správa
aj pred deťmi nevhodne a s ohľadom na stav maloletej Z. by nebolo vhodné, keby dochádzalo k sporom
o osobnú starostlivosť. Dôkazom toho je skutočnosť, že matka musela opustiť spoločnú domácnosť

rodičov a taktiež aj napadnutie matky v auguste roku 2017. Za takého stavu nie je vhodné, aby boli
maloleté deti vystavené agresívnemu správaniu otca a preto ich súd zveril do starostlivosti matky. Bez
takéhoto rozhodnutia by mohol byť priaznivý vývoj maloletých značne ohrozený. Zároveň súd otcovi určil
povinnosťprispievaťnavýživumaloletýchsumou50eurmesačnenakaždédieťa,nakoľkokudnešnému
dňu vyživovacia povinnosť otca voči maloletým určená nebola a otec ju zjavne dobrovoľne neplní. Pri

určení výšky výživného súd vychádzal zo skutočnosti, že otec je zamestnaný, ale ku dnešnému dňu súd
nemal preukázanú skutočnú výšku jeho príjmov a výdavkov. Preto súd nemohol určiť výživné vo výške,
ako by to bolo možné po vykonaní riadneho dokazovania. Z takého dôvodu je zrejmé, že vyživovaciu
povinnosť vo výške 50 eur mesačne bude schopný plniť bez ohrozenia svojho životného štandardu. O
definitívnej výške jeho povinnosti, ako aj času, od kedy tak bude povinný prispievať (teda aj spätne od

začatia konania ), rozhodne súd vo veci samej, pričom ak sa preukáže nadštandardná výška príjmov
otca, súd môže rozhodnúť aj o určení dlhu na výživnom, ktorý bude musieť otec uhradiť.
10. Preto súd rozhodol tak, že v prevyšujúcej časti určenia výživného návrh matky zamietol, ako
doposiaľ neodôvodnený.
11. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 a § 362 ods. 1 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 365 ods. 1 a 2
Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ).