Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 9, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/188/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010601
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315010601.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné, samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci vedenej proti obvineným
W. I. F. V. N., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné 1Pv 511/15 zo
dňa 25.11.2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku s poukazom na § 216 ods. 1 Trestného poriadku,

súd podmienečne zastavuje trestné stíhanie

vedené proti obvineným:

1/ W. I., I.. XX.XX.XXXX O. K., G. Z. Z. XX,

2/ V. N., I.. XX.XX.XXXX O. M.N., G. Z. G. I. T. XX,

preskutokprávnekvalifikovanýakoprečinkrádežepodľa§212ods.2písm.a)Trestnéhozákonaformou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť tak, že:
„obv. W. I.:

1/ v presne nezistenom dni a čase v mesiaci júl 2014 v doobedňajších hodinách v areáli spoločnosti
Jednota SD na ul. Družstevnej v Humennom vykonal krádež vlámaním do osobného motorového vozidla
zn. Honda Civic, ev. č. K.-XXXBG, zelenej farby, tak, že za pomoci skrutkovača najprv vylomil vnútornú
časť zámku a následne otvoril uzamykací mechanizmus na pravých predných dverách a z vozidla
odcudzil vrchnú časť - koženú rúčku rýchlostnej páky, 1 ks vône do motorového vozidla, za pomoci
rúk vylomil zámok na odkladacej skrinke, odkiaľ nič neodcudzil, potom si otvoril prednú kapotu, kde

z motorovej časti odcudzil torznú tyč tlmičov, znak Honda, okrasný kryt chladiča, ostrekovač zadného
okna a pri odchode z miesta činu naspäť vozidlo uzamkol takým spôsobom, že rukou zatlačil tlačítko na
uzamykacom mechanizme na pravých predných dverách a dvere zatvoril, čím takto krádežou spôsobil
škodu W.. W. Č. vo výške 241,50 eur a poškodením vozidla vo výške 83,- eur,

obv. W. I. F. V. N.:

2/asiotridniodskutkuvbode1/obžaloby,vmesiacijúl2014povzájomnejdohodevareálispoločnostiV.
M. I. U.. X. O. K. vykonali spoločne krádež vlámaním do osobného motorového vozidla zn. Honda Civic,
ev. č. K.-XXXBG, zelenej farby, tak, že W. I. za pomoci skrutkovača otvoril uzamykací mechanizmus
na pravých predných dverách, následne V. N. otvoril dvere na vozidle a z vozidla odcudzil igelitové
vrecko s mincami platidiel rôznych štátov, pričom pri odchode z miesta činu naspäť vozidlo uzamkol
takým spôsobom, že rukou zatlačil tlačítko na uzamykacom mechanizme na pravých predných dverách

a dvere zatvoril, čím takto krádežou spôsobili škodu pre W.. W. Č. vo výške 29,87 eur a k poškodeniu
vozidla nedošlo“.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, súd určuje obvineným, každému skúšobnú dobu na 1 (jeden)
rok.Podľa § 216 ods. 3 Trestného poriadku, súd zaväzuje obvineného W. I. v priebehu skúšobnej doby
zaplatiť náhradu škody poškodenému W.. W. Č., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. L. B. K. Č.. XX, vo výške 324,50
eur, a to formou siedmich mesačných splátok po 46,35 eur počnúc mesiacom, kedy toto uznesenie

nadobudne právoplatnosť s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa celý dlh stáva splatným.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na obvinených W. I. V. N. obžalobu sp. zn. 1Pv 511/15
zo dňa 25.11.2015, pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a)
Trestného zákona (TZ), ktorého sa mali dopustiť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 241 ods. 1 Trestného poriadku (TP), obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou
hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov, preskúma samosudca a podľa jej obsahu a
obsahu spisu môže v zmysle písm. g) cit. ustanovenia, trestné stíhanie podmienečne zastaviť podľa §
216 ods. 1 Trestného poriadku.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho

vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Pri skutkovej podstate prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, umožňuje zákon uložiť
obžalovanému trest odňatia slobody až na dva roky.

Po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu súd zistil, že v predmetnej trestnej veci sú splnené

podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Obaja obvinení sa ku skutku priznali a oľutovali ho.

Z vyjadrenia poškodeného W.. W. Č. vyplynulo, že jeho nároky na náhradu škody sú vo vzťahu k obom

obvineným plne uspokojené. Obvinený W. I. sa v uzatvorenej dohode zaviazal zaplatiť vzniknutú škodu
v celkovej výške 324,50 eur siedmimi mesačnými splátkami po 46,35 eur počnúc mesiacom
február 2016 a končiac mesiacom august 2016 poštovou poukážkou na jeho meno, obvinený Jozef
Konrad vysporiadal škodu vrátením odcudzeného vrecka s mincami.

Zo správy Obce Brekov vyplynulo, že W. I. žije spolu s dvomi synmi u svojich rodičov v rodinnom dome,
v obci sa správa slušne, jeho správanie nebolo prejednávané v priestupkovom konaní.

Podľa charakteristiky Obce Turany Nad Ondavou V. N. do miesta trvalého bydliska v Turanoch prichádza
iba sporadicky na návštevu rodičov. V obci je veľmi obľúbený, má priateľskú povahu a ochotne pomáha

pri úprave záhradných drevín a živých plotov. Priestupkovo nebol riešený, alkohol ani iné omamné látky
nepožíva.

Súd vyslovuje názor, že podmienečné zastavenie trestného stíhania bude obvinených dostatočným
spôsobom motivovať na to, aby viedli riadny život. Na tomto mieste je potrebné zdôrazniť, že ide o

obvinených, ktorí doposiaľ neboli súdne trestaní. Súd po zhodnotení závažnosti prečinu a osobných
pomerov obvinených, ale aj pozitívneho vplyvu rodinného prostredia, v ktorom obvinení žijú, trestné
stíhanie proti obom obvineným podmienečne zastavil.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa

určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťouuznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia, súd
určil skúšobnú dobu na jeden rok - takto určenú dĺžku skúšobnej doby považuje za dostačujúcu. Súd
zároveň upozorňuje obvinených, že skúšobnú dobu v trvaní jedného roka určil so záverom, že takto

určená skúšobná doba, v priebehu ktorej majú obvinení viesť riadny život, dostatočne preukáže, že
sa nebudú dopúšťať protiprávneho konania, v opačnom prípade súd rozhodne, a to i počas plynutia
skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní bude pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť, do troch dní od oznámenia
uznesenia, ktoré sa robí buď vyhlásením v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť alebo

doručením rovnopisu uznesenia. Sťažnosť sa podáva na Okresný súd Humenné a má odkladný účinok
(§ 241 ods.4 TP).