Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 6, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010080
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010080.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 6. júla 2015 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
N. A. - R.. X.X.XXXX C. Q., T. D. B.. S.. L. Č.. XX/XX,
I. R. C.

j e v i n n ý

z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

najmenej v dobe od 25. februára 2014 až doposiaľ v I. R. C. a inde ako otec mal. N. D.O., R.. XX.X.XXXX,

študenta, neprispieval riadne a včas na jeho výživu i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o
rodineapodľarozsudkuV.I.I.R.C.U.A.X.XX.XXXXI..U..XCXX/XXXX,ktorýnadobudolprávoplatnosť
dňa XX.XX.XXXX, mal prispievať vždy do 15. dňa v mesiaci sumou 43,15 eur do rúk O. D., matky
dieťaťa, čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 433,50 eur a tak konal, hoci vykonával živnostenskú
činnosť, nebol v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nepoberal žiadne dávky sociálnej pomoci, pričom
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona bol odsúdený trestným
rozkazom V. I. I. R. C. U. A. X.X.XXXX I.. U.. XT X/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX
k trestu odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú

dobu v trvaní 1 rok a 3 mesiace,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 1 (jedného) roka nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný N. A. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že v žalovanom období neprispieval riadne na
výživu syna N. D.. Ďalej uviedol, že v roku 2014 bolo málo práce. Dňa 5.6.2015 zaplatil na účet matky

dieťaťa sumu 200 eur prostredníctvom svojej matky. Dňa 8.6.2015 z vlastných zdrojov zaplatil 100 eur
do rúk matky dieťaťa, ktoré zarobil z činnosti v rámci podnikania. Sumu 200 eur mu na úhradu výživného
poskytli rodičia, u ktorých býva a uhrádzajú všetky náklady spojené s bývaním a aj jeho osobné potreby.
Predmetom jeho podnikania je oblasť stavebníctva, konkrétne omietanie vnútorných a vonkajších stien
budov a zatepľovanie. Z tejto činnosti má pohľadávku voči odberateľom v Českej republike vo výške
86.000 Kč.

Svedkyňa O. D. na hlavnom pojednávaní vypovedala, že obžalovaný N. A. v žalovanom období
neprispieval na syna N. D. výživným. Až dňa 5.6.2015 jej bola poukázaná na účet suma 200 eur. Dňa
8.6.2015 na hlavnom pojednávaní prevzala z rúk obžalovaného sumu 100 eur. Peniaze na účet poslala
matka obžalovaného. Ďalej uviedla, že pokiaľ ide o iný spôsob prispievania na výživu deti, žiadnym

spôsobom obžalovaný na výživu syna N. neprispieval. Syn N. je žiakom X. W. I. E. Š.J. C. I. R. C. a nie
je poberateľkou náhradného výživného.

W. V. I. I. R. C. U. A. X.XX.XXXX I.. U.. XC XX/XXXX súd rozhodol, že obžalovaný N. A. je povinný
prispievať výživným na mal. N. sumou 1.300,- Sk (43,15 eur) mesačne počnúc od právoplatnosti, ktoré

je povinný platiť do rúk O. D. vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 31.12.2004.

Z rodného listu mal. N. D., R.. XX.X.XXXX z č. l. 34 vyplynulo, že obžalovaný je jeho otcom.

Z potvrdenia I. V. Š. C. I. R. C. z č. l. 37 vyplynulo, že mal. N. D. je žiakom školy v školskom roku
2014/2015.

Z trestného rozkazu V. I. I. R. C. U. A. X.X.XXXX I.. U.. XT X/XXXX vyplynulo, že N. A. bol odsúdený pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona pre skutok spáchaný v období

od júna 2012 do februára 2014 pre neplatenie výživného na mal. syna N. D. a bol mu za to uložený
trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu
v trvaní 15 mesiacov. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 25.2.2014.

Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Spišská Nová Ves z č. l. 26 a z prehľadu registra z č. l. 27

vyplynulo, že obžalovaný N. A. sa nachádzal v žalovanom období v registri poistencov ako samostatne
zárobkovo činná osoba (od 1.7.2011).

Zo správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Spišskej Novej Vsi z č. l. 28 a 29 vyplynulo, že
obžalovaný N. A. nebol vedený v evidencií uchádzačov o zamestnanie a v evidencií poberateľov dávok

v hmotnej núdzi v žalovanom období.

Zo správy Daňového úradu Košice, pobočka Spišská Nová Ves z č. l. 30 vyplynulo, že obžalovaný N.
A. je vedený ako daňový subjekt v registri živnostníkov od 9.3.2009. Daňové priznania k dani z príjmov
fyzickej osoby za zdaňovacie obdobia 2011 až 2013 nepodal.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd mal dostatočne preukázané, že sa skutku dopustil
obžalovaný N. A.. Obžalovaný sa nepriznal ku spáchaniu skutku. Na svoju obranu uviedol, že
neprispieval riadne na výživné z dôvodu, že nemal prácu. Až v dňoch 5.6.2015 poukázal na výživné
sumu 200 eur z prostriedkov svojej matky a dňa 8.6.2015 sumu 100 eur z vlastných prostriedkov.

V rozhodnom období disponoval živnostenským oprávnením. Zo spáchania skutku je obžalovaný
usvedčený výpoveďou svedkyne O. D., ktorá potvrdila, že neplatil výživné v rozhodnom období, ktoré mu
bolo určené rozsudkom. Až dňa 5.6.2015 poukázal výživné na syna N. v sume 200 eur a dňa 8.6.2015 v
sume 100 eur. Z prečítaných listín vyplynulo, že obžalovaný je otcom maloletého N. a rozsah vyživovacej
povinnosti mu bol určený rozsudkom vo výške 43,15 eur. Maloletý syn N. v žalovanom období bol žiakom

strednej školy v školskom roku 2014/2015. Zo správ jednotlivých úradov vyplynulo, že obžalovaný ježivnostníkom. Zároveň nebol poberateľom dávok v hmotnej núdzi a taktiež nebol v evidencií uchádzačov
o zamestnanie. Teda v rozhodnom období obžalovaný mal možnosť a schopnosť platiť na výživné a jeho
konaním mu vznikol dlh na výživnom najmenej v sume 433,50 eur.

Súd právne kvalifikoval konanie obžalovaného N. A. ako prečin zaned-bania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona. Obžalovaný ako trestne zodpovedná osoba z
nedbanlivosti porušil záujem chránený v Trestnom zákone, ktorým je nárok na výživu, ktorý je založený
na ustanoveniach Zákona o rodine, a to tým spôsobom, že ako otec maloletého syna, ktorý nie je

schopný sa sám živiť, neprispieval riadne na jeho výživu. A tak konal, hoci bolo v jeho schopnostiach a
možnostiachplniťsivyživovaciupovinnosťvzhľadomnavýkonjehoživnostenskejčinnosti.Auvedeného
konaniasadopustilnapriektomu,žezaneplatenievýživnéhobolvpredchádzajúcichdvadsiatichštyroch
mesiacoch odsúdený.

Obžalovaný N. A. bol doposiaľ dvakrát súdne trestaný. Naposledy trestným rozkazom Okresného súdu

Spišská Nová Ves zo dňa X.X.XXXX I.. U.. XT XX/XXXX bol uznaný za vinného z prečinu zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a bol mu za to uložený trest odňatia slobody v
trvaní 3 mesiace, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 15 mesiacov.
Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

Pri ukladaní druhu a výmery trestu u obžalovanému N. A. súd prihliadal na jeho osobu, osobné pomery,
spôsob spáchania skutku, jeho následok, na pomer poľahču-
júcich a priťažujúcich okolnosti a na to, že sa dopustil trestného činu v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia.

Poľahčujúcu okolnosť súd u obžalovaného N. A. nezistil.

Priťažujúcu okolnosť súd u obžalovaného nezistil. Odsúdenie z trestného rozkazu Okresného súdu
Spišská Nová Ves zo dňa X.X.XXXX I.. U.. XT X/XXXX je zákonným znakom trestného činu.

Trestná sadzba pri trestnom čine podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona je stanovená v rozpätí od 1 roka
do 5 rokov. Súd obžalovanému N. A. uložil trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby v trvaní
1 roka bez podmienečného odkladu výkonu trestu.

Výchovný trest na slobode alebo iný druh trestu, v prípade obžalovaného neprichádzal do úvahy,

vzhľadom na jeho osobu, osobné pomery a spôsob spáchania trestného činu a na to, že sa dopustil
trestnej činnosti v skúšobnej dobe z podmienečného odsúdenia.

Jedine trestom spojeným s obmedzením jeho osobnej slobody v podmienkach nápravno-výchovného
zariadenia sa naplní účel trestu, ktorý vytvorí podmienky pre jeho prevý-chovu k tomu, aby viedol

riadny život.

SúdzaradilobžalovanéhoN.A.navýkontrestuodňatiaslobodydoústavu navýkontrestu sminimálnym
stupňom stráženia, pretože v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu nebol vo
výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je

až doručenie rozsudku.