Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 30, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/274/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419203264
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:6419203264.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. C., G.. XX.XX.XXXX
a2/N.C.,G..XX.XX.XXXX,trvalebytomA.Q.XXX,naposledybytomK.XX,K.,aktuálnebytomumatky,
štátne občianky SR, zastúpené opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek
sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, maloleté deti rodičov - matky:
N. C., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. Q. XXX, štátnej občianky SR a otca: O. C., G.. XX.XX.XXXX,

trvale bytom Y. XX, K., aktuálne bytom K. XX, K., štátneho občana SR, zastúpeného J..SK A..P..U..,
A. A. Z. K., Š. XX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým zveruje maloleté deti - A. C., G.. XX.XX.XXXX Q. N. C.,
G.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny kalendárny týždeň od soboty od 09:00
hod. do nedele do 18:00 hod. s tým, že si maloleté deti prevezme a odovzdá ich v mieste ich trvalého
bydliska B. C., G.. XX.XX.XXXX alebo K. C., G.. XX.XX.XXXX.

Súd u k l a d á matke: N. C., G.. XX.XX.XXXX podať v lehote do 30 dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozhodnutia návrh na začatie konania vo veci samej, a to návrh na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom: A. C., G.. XX.XX.XXXX Q. N. C., G.. XX.XX.XXXX, proti otcovi
maloletých detí: O. C., G.. XX.XX.XXXX.

Súd z a m i e t a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 01.10.2019 a postúpeným tunajšiemu
súdu dňa 03.10.2019 sa matka maloletých detí domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
súd maloleté detí zverí do osobnej starostlivosti matky a upraví styk otca s maloletými deťmi tak, že otec
bude oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny kalendárny týždeň od soboty od 09:00
hod. do nedele do 18:00 hod. s tým, že otec si maloleté deti prevezme a odovzdá v mieste ich bydliska,

kde sa zdržiavajú od tretej osoby, a to B. C., G.. XX.XX.XXXX Q. K. C., G.. XX.XX.XXXX. Matka zároveň
navrhla, aby súd uložil otcovi maloletých detí povinnosť nahradiť jej trovy konania.

2/ Matka maloletých detí návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že s otcom
maloletých detí sa zoznámila v roku 2007, pričom od roku 2008 začali spolu bývať v spoločnej
domácnostivrodinnomdomenaK.F.XXXXZ.K.,ktorýrodinnýdomjevbezpodielovomspoluvlastníctve

otca otca maloletých detí, O. C.Č., G.. XX.XX.XXXX a O.. V.. Z. C., G.. XX.XX.XXXX. Rodičia maloletých
detí nie sú manželmi, žili ako druh a družka. Zo spoločného partnerského súžitia sa im dňa XX.XX.XXXXnarodila ich prvá dcéra A. a dňa XX.XX.XXXX V. N., obe dostali priezvisko po otcovi. K zmene ich
harmonického partnerstva začalo prichádzať po narodení staršej dcéry Sáry, kedy otec zmenil voči
matkesvojesprávanie.Otecsakmatkezačalsprávaťvulgárne,začaljejnadávaťdohnusnýchženských

a iných vulgarizmov, hovoril, že ju zabije. Jej city k otcovi práve z tohto dôvodu začali postupne chladnúť,
čo sa nezmenilo ani narodením ich druhej dcéry N.. Naopak, vulgárne správanie otca voči matke sa
zintenzívnilo, keď videl ako kojí maloletú N. prirovnával ju k prasnici, hovoril jej aká je hnusná. Hádzal
po matke veci, ponižoval ju, že je lúzer, v prípade ak komunikovala so susedou obviňoval ju, že je
lezba, pričom z toho dôvodu skoro rozviazali aj vzájomné susedské vzťahy. Takéhoto správania otca

voči matke boli svedkom aj obe maloleté deti. Správanie otca sa stále stupňovalo, pričom k jeho slovným
útokom sa pridružili aj fyzické útoky, keď matke hodil na tvár osušku, chytil ju pod krk, čo videla aj staršia
dcéra, ktorá začala plakať, niekoľkokrát na matku vylial pohár vína, pričom zasiahol aj hlavu maloletej
N., ktorá v tom čase mala len 2 roky, alebo matku zastrašoval, že na ňu vybehol s otvorenou dlaňou, ničil
jej osobné veci, ako napríklad žehličku na vlasy a bicykel. Konflikty medzi rodičmi boli pomerne časté,
pričom ich dôvodom bolo najčastejšie správanie otca a nezáujem o pomoc v starostlivosti o domácnosť

a so starostlivosťou o maloleté deti, ako i neustále obviňovanie matky z mimopartnerských vzťahov,
čo sa však nezakladalo na pravde. Z uvedených dôvodov matka situáciu riešila odsťahovaním sa zo
spoločnej spálne do detskej izby a to cca v roku 2015, čo vyvolalo u otca agresívne správanie, keď si
začal opakovane násilnou formou vynucovať pohlavný styk. V noci chodil, najmä keď bol pod vplyvom
alkoholu, cca päť krát do detskej izby, kde matka spala spolu s mladšou dcérou Elisou a opakovane

matku úmyselne budil, keď spala tak sa na ňu vrhol a keď sa bránila, vulgárne jej nadával a napriahol
nad jej tvár päsť, avšak ku kontaktu nedošlo. Súčasne otec, ktorý je ekonomicky silnejší si neprial, aby
sa matka po materskej v roku 2017 zamestnala. Je pravdou, že matke prispel otec finančne polovicou
na zakúpenie osobného motorového vozidla, avšak opakovane si žiadal vrátenie tejto finančnej čiastky,
pričom keď matka odmietla, polial jej v noci niekoľkokrát auto neznámou kvapalinou. To sa stalo ku

koncu augusta 2019. Otec matku počas spoločného súžitia neustále kontroloval a prenasledoval. Keď
sa omeškala z práce, resp. ostala dlhšie s kolegyňami v meste, začal jej vyvolávať a zisťovať, s kým je
a kde je. Potom ako mu vysvetlila situáciu, ju obviňoval z toho, že sa stretáva s inými mužmi. V čase,
keď sa matka nachádzala v záhrade za rodinným domov, videla ako ju otec nenápadne sleduje priamo
z domu cez okno, čo sa dialo neustále. Otec ovplyvňoval voči matkinej osobe aj svojho otca O. C., ktorý

sa s matkou rozhodol ukončiť ústne dohodnutý nájom a dal matke ultimátum na konci septembra 2019,
aby opustila rodinný dom ku dňu 31.10.2019. Ako náhradné ubytovanie jej ponúkol dvojizbový byt v
Rači, ktorého je vlastníkom, pričom výšku nájomného podmienil tým, že otec maloletých detí jej bude
prispievať len 100,- eur mesačne na výživné oboch maloletých detí, bez výslovne upraveného styku
alebo ako druhú variantu, že bude súhlasiť so striedavou osobnou starostlivosťou. Na základe vyššie

uvedených skutočností bola matka nútená opustiť rodinný dom spolu s oboma maloletými deťmi. Otcovo
správanie voči matke je pre matku viac ako neúnosné, správanie otca v matke vyvoláva strach, bojí
sa otca maloletých detí. Matke aj staršia dcéra A., ktorá bola najčastejšie priamym svedkom konfliktov
uviedla, že má z otca strach. Podmienky zo strany otcovho otca/starého otca maloletých detí v súvislosti
s náhradným ubytovaním sú pre matku neakceptovateľné, pričom si je vedomá, že i naďalej by ostala

závislá na otcovi maloletých detí a jeho otcovi. Z týchto dôvodov sa matka rozhodla otca opustiť a spolu s
maloletýmideťmináhleodísťdoobceSvätýAnton182,okresBanskáŠtiavnica,kdebudedočasnebývať
u svojich rodičov spolu s maloletými deťmi, pokiaľ si tam nezariadi vlastnú domácnosť. Z ekonomického
hľadiska je to pre matku najprístupnejšie riešenie situácie, nakoľko finančne nemá na to, aby si sama
prenajala byt v Senci. Za týmto účelom, aby nedošlo k prerušeniu školskej dochádzky u maloletých detí,

deťom matka vybavila trvalý pobyt na adrese svojich rodičov v Svätom Antone a predbežný súhlas na
zaškolenie maloletej A.P. na Základnej škole v Banskej Štiavnici, kde by podľa predbežného dohovoru
s riaditeľom školy mala maloletá nastúpiť od 07.10.2019. Obe maloleté deti majú v Banskej Štiavnici
vytvorené sociálne zázemie, žijú tu ich starí rodičia, u ktorých pravidelne trávili prázdniny. V súčasnosti
obe maloleté deti deklarujú strach a obavy z otca, i keď im samotným priamo neublížil, ale vnímali

správanie svojho otca voči ich matke, nakoľko boli často krát svedkom otcovho správania. Matka má
za to, že ipre maloleté deti nie je vhodné, aby vyrastali v takto konfliktnom prostredí, ktoré môže značne
deformovať ich následný mravný a duševný vývin, pričom nie je vylúčené, že práve takéto nevhodné
správanie si môžu adaptovať do svojich budúcich sociálnych vzťahov, nakoľko môžu rodičov, ako svoj
vzor imitovať. Naliehavosť bezodkladnej súdnej úpravy vo veci starostlivosti o maloleté deti vidí matka

najmä v akútnej potrebe opustiť spoločnú domácnosť, z dôvodu ohrozenia z agresívneho správania otca
maloletých detí, keď otec detí zistí, že sa v dome spolu s deťmi nenachádza. Poznajúc správanie otca,
práve skutočnosť straty moci otca a kontroly nad matkou môže v otcovi vyvolať agresívne správanie,
pri ktorom nie je vylúčené a je priam najpravdepodobnejšie, že sa matke bude snažiť ublížiť tým, že jejnásilným spôsobom odníme deti zo starostlivosti. Už v minulosti sa jej otec totiž vyhrážal, že keď od neho
odíde, deti jej nenechá. Otec bude vedieť, kde sa s deťmi nachádzajú, pričom otec je mobilný a mohol
by sa k jej rodičom rýchlo dostaviť a pokúsiť sa jej deti zobrať a vystaviť ich stresu. Nakoľko už otec

matku opakovane atakoval prostredníctvom telefonátov, a to v neúnosnej miere, už iba pri omeškaní sa
z práce, má matka za to, že otec sa bude snažiť na matku prostredníctvom telefonickej alebo mailovej
komunikácie pôsobiť, a to až v neúnosnej miere, a týmto spôsobom matku psychicky traumatizovať.
Bezpečný odchod spolu s deťmi do rodičovského domu matka plánuje najneskôr ku dňu 05.10.2019.
Následne plánuje podať návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom

na Okresný súd v Banskej Štiavnici. O úmysle odísť aj s deťmi matka dňa 25.09.2019 vyrozumela aj
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Štiavnici, pričom súčasne k tomu dňu zmenila matka aj
svoj trvalý pobyt ako i trvalý pobyt maloletých detí. V matkinom záujme nie je úplne brániť v styku detí s
otcom, len tento styk obmedziť. A takýmto spôsobom zamedziť aj ovplyvňovaniu maloletých detí otcom,
ktorý sa o to pokúša tým, že ich slovne ovplyvňuje, aby s ním ostali žiť, tak ako matke staršia dcéra
Sára deklarovala. V poslednom čase s maloletými deťmi otec začal navštevovať detské centrá a iné

detské zariadenia. Z uvedeného dôvodu matka žiada styk s deťmi súdom autoritatívne upraviť. Aby deti
nebolivystavenétraumepriodovzdávaníapreberaníspôsobenémožnýmikonfliktamizostranyotcavoči
matke, navrhuje odovzdávanie a preberania prostredníctvom tretej osoby, a to niektorým z matkiných
rodičov. Násilné správanie otca matka doposiaľ nikde neoznamovala, ani na polícii, nakoľko mala strach
a obavy ako by sa otec zachoval v prípade, ak by nedošlo k obmedzeniu jeho slobody. Matka mala i

snahu o zachovanie rodiny ako celku najmä z dôvodu zdravého vývoja oboch detí, avšak v súčasnosti
si už uvedomuje, že práve takýto spôsob života nemôže byť na prospech samotnému mravnému vývinu
detí. Matka mala na utajovanie správania otca maloletých detí viaceré legitímne dôvody, ktoré nemusia
byť pre tretí subjekt racionálne, avšak ona ich dokázala subjektívne racionalizovať. Matka k návrhu
pripojila rodné listy maloletých detí, z ktorých vyplýva, že matka a otec označení v záhlaví rozhodnutia sú

rodičmi maloletých detí. Z matkou predložených potvrdení Obce A. Q. o pobyte zo dňa 25.09.2019 mal
súd preukázané, že obe maloleté deti aj matka boli dňa 25.09.2019 prihlásení na trvalý pobyt na adrese
A. Q. XXX. Matka k návrhu pripojila Záznam Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica zo
dňa 25.09.2019, z ktorého vyplýva, že dňa 25.10.2019 sa dostavila na úrad matka a uviedla, že asi pred
2 týždňami matke otec otca maloletých detí prišiel povedať, že má opustiť domácnosť a odovzdať kľúče,

nakoľko sa rodinný dom chystá predať a z tohto dôvodu by tam ani deti ostať nemohli. Má tak urobiť
do konca októbra 2019. Keďže matka nemá inú možnosť, musí sa vrátiť s maloletými deťmi do svojho
rodiska ku svojim rodičom do veľkého rodinného domu v obci A. Q., a to do času, kým si nekúpi vlastný
byt. Matka sa bola informovať aj na Základnej škole Jozefa Kollára v Banskej Štiavnici a dohodli sa na
nástupe maloletej Sáry do štvrtého ročníka od 07.10.2019. Matka zároveň rieši aj škôlku pre maloletú

Elisu. Matka sa odsťahovať do Banskej Štiavnice rozhodla z toho dôvodu, že nechce, aby maloleté deti
vyrastali v negatívnom prostredí plnom sporov. Ako hlavný dôvod matka uviedla, že otec maloletých detí
ju psychicky týral a obmedzoval na slobode. Stalo sa, že ju pár krát chytil pod krk, alebo oblial vínom,
a pritom zasiahol aj mladšiu dcéru. Často boli maloleté deti účastné aj toho, ako otec maloletých detí
ich matke vulgárne nadával. Maloleté deti o týchto matkiných krokoch vedia, súhlasia s presťahovaním

a sú s tým stotožnené. Pripojeným rozhodnutím Základnej školy J. Kollára v Banskej Štiavnici zo dňa
27.09.2019 mal súd preukázané, že maloletá A. je prijatá na základné vzdelávanie na tejto základnej
škole v školskom roku 2019/2020 do IV. triedy odo dňa 07.10.2019.

3/ Otec maloletých detí doručil tunajšiemu súdu dňa 09.10.2019 vyjadrenie k návrhu matky na

nariadenie neodkladného opatrenia a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd uloží
matke povinnosť vrátiť maloleté deti do ich miesta obvyklého pobytu v obci K. a povinnosť umožniť
maloletej N. pokračovať v predškolskej príprave v Materskej škole v T. O. V. a maloletej A. pokračovať v
základnomvzdelávanínaZákladnejškoleMilanaRastislavaŠtefánikavT.O.V.ažiadnemuzúčastníkov
neprizná nárok na náhradu trov konania. Alternatívne otec súdu navrhol, aby súd nariadil neodkladné

opatrenie, ktorým matke uloží povinnosť odovzdať maloleté deti do starostlivosti otca maloletých detí.

4/ Otec maloletých detí vo svojom vyjadrení a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že
s matkou maloletých detí sú rodičmi oboch maloletých detí, nie sú však manželmi. S matkou a s dcérami
do 05.10.2019 žili v spoločnej domácnosti na adrese Borovicová 39, Bernolákovo. Maloleté deti chodili

do školy/škôlky v T. O. V., staršia dcéra A. na Základnú školu Milana Rastislava Štefánika a mladšia do
Materskej škôlky v T. O. V.. Staršia dcéra A. chodí v T. O. V. aj do ZUŠ na klavír. Matka maloletých detí
mala v úmysle stráviť s deťmi víkend v dňoch 05.10. - 06.10.2019 u starých rodičov maloletých detí v
A. Q., ako otca informovala. V nedeľu večer, dňa 06.10.2019 a následne v pondelok 7.10.2019 matkaotcovi prestala dvíhať telefón a aj telefón staršej dcéry bol vypnutý. Matka maloletých detí sa v nedeľu
večer mala vrátiť domov do K., čo však neurobila, iba napísala SMS, že v nedeľu neprídu. V pondelok
ráno, dňa 7.10.2019 otec zistil, že maloleté deti neprišli na vyučovanie do školy/škôlky v Ivanke pri

Dunaji. Matka otcovi nedvíhala telefón, len občas odpísala na SMS. Tak sa dozvedel, že matka sa
pokúša umiestniť deti do školy/škôlky v K. Š. alebo v blízkom okolí. Matka otcovi napísala SMS, že prečo
komplikuje nástup dcéry A. do školy, pričom maloletá je zapísaná na Základnej škole Milana Rastislava
Štefánika v T. O. V., do ktorej školy chodí od prvej triedy. Matka bez otcovho súhlasu prehlásila trvalý
pobyt maloletým deťom. Matka maloleté deti z miesta ich obvyklého pobytu premiestnila bez toho, aby

otca vopred informovala. Ešte v piatok dňa 05.10.2019 boli maloleté deti v škole/škôlke a spoločne s
matkou naplánovali oslavu narodenín staršej dcéry A. v detskom centre BUPPI v Avione v Bratislave na
deň 12.10.2019, na ktorú oslavu si dcéra pozvala viacero spolužiačok z triedy z T. O. V.. Otec potvrdil,
že si s matkou dlhodobo nerozumeli, avšak príliš často sa nehádali, skôr sa vyhýbali jeden druhému.
Ak sa aj k nejakej hádke schyľovalo, otec sa snažil nereagovať, aby to nepočuli maloleté deti. Tiež
potvrdil, že matka mu viackrát hovorila, že už s ním vo vzťahu žiť nechce, avšak otec sa matku snažil

presvedčiť, aby to spolu aspoň kvôli maloletým deťom ešte skúsili, napríklad i pomocou psychológa.
Matka maloletých detí však trvala na svojom, preto jej otec navrhol, aby sa odsťahovala do jedného z
bytov, ktoré sú vo vlastníctve jeho otca. Byty sa nachádzajú na ulici C. XX Q. F. XX Z. K.. Byt na C. má
2 izby + obytnú kuchyňu a je plne vybavený a zariadený tak, aby tam matka s maloletými deťmi mali
všetko potrebné. Byt na F. je 2-izbový a nachádza sa tento rok v skolaudovanej novostavbe. Matka tu

mohla bývať s maloletými deťmi neobmedzene dlho a iba za úhradu nákladov na energie, nie za trhové
nájomné. Matke otec navrhol dohodu o zverení maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti s
tým, že aj počas výkonu striedavej osobnej starostlivosti chcel prispievať výživným na svoje maloleté
deti. Spätne si otec maloletých detí uvedomuje, že matka pripravovala premiestnenie maloletých detí
do domu svojich rodičov už dlhšie. Matka vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

uviedla, že otec je agresívny, že sa ho bojí ona i maloleté deti. Tieto tvrdenia matky nie sú podľa otca
pravdivé. Udalosti, ktoré v návrhu matka popisuje, počas ktorých ju mal otec napadnúť, vyhrážať sa
jej a pod. sa nikdy nestali. Stalo sa iba to, že otec omylom matku oblial vínom. Nikdy však na matku
nezaútočil ani slovne, vulgárne jej nenadával, ani ju nesledoval. Matka neuviedla a ani len neoznačila
žiadny dôkaz na podporu svojich tvrdení, jej popis udalostí považuje otec za účelový, v snahe presvedčiť

súd, aby matkou navrhované neodkladné opatrenie vydal. Otec poukázal na to, že mu matka navrhla,
že po opustení spoločnej domácnosti si budú maloleté deti striedať cez víkendy a cez prázdniny. Je
zrejmé, že matka sama v skutočnosti neverí, že by bol pre maloleté deti nebezpečný, alebo že by sa
ho maloleté deti báli, nie je totiž pravdepodobné, aby v takom prípade sama navrhla, aby mal maloleté
deti u seba každý druhý víkend a niekoľko dní nepretržite cez prázdniny. Taktiež nie je pravda, že by

sa nepodieľal na výchove maloletých detí, či nepomáhal so starostlivosťou o spoločnú domácnosť. O
maloleté deti sa otec staral v porovnateľnom rozsahu ako matka od ich narodenia. Od začiatku maloleté
deti kúpal, prebaľoval, kŕmil (matka deti kojila iba krátko) a striedali sa s matkou aj pri nočnom vstávaní k
deťom. Neskôr, keď boli deti väčšie, ich začal brávať na výlety po Slovensku. Niekedy išli traja, niekedy
sa pridala aj matka detí. Pre ilustráciu otec pripojil fotografie z výletov s deťmi za ostatné obdobie. Z

fotografií je podľa otca zrejmé, že deti sa ho neboja a nemajú ani dôvod. Odkedy maloleté deti chodia do
škôlky/školy, odprevádza ich tam otec. Koncom augusta 2019 sa s matkou dohodli, že počas najbližších
jesenných prázdnin vezme deti do Tatier, do hotela Slovan, ktorý rezervovala otcova sestra. Matka s
tým súhlasila. Matka vlastne za celé obdobie od narodenia detí ani raz nemala pochybnosť, že by sa o
maloleté deti nevedel otec postarať a neprekážalo jej, keď s maloletými deťmi trávil čas sám, alebo išiel s

nimisámnavýlet,čidovolenku.Maloletédeti otecnikdyneudrelahlaszvýšilibavýnimočne,keďhrozilo,
že by si deti napríklad mohli ublížiť. Okrem toho otec pomáhal deťom s prípravou na vyučovanie a s
robenímdomácichúloh.Staršejdcére pomáhalscvičenímnaklavíriotcovotec.Ajvčaseodposledného
septembrového týždňa do okamihu, ako matka odviedla maloleté deti zo spoločnej domácnosti, čo sa
týka starostlivosti o deti takto fungovali a úplne normálne sa vedeli dohodnúť. Ráno dňa 4.10.2019,

kedy matka s deťmi odišla, išli ešte deti ráno do školy/škôlky, kam ich viezol otec. Matka otcovi tvrdila,
že v ten deň bude pracovať z domu. Dňa 14.9.2019 bol otec s oboma dcérkami v divadle na detskom
predstavení, po ktorom išli do detského centra BUPPI, kde sa deti stretli s kamarátkou. Potom spolu
navštívili výstavu robotov. Dňa 28.9.2019 bol otec s oboma deťmi na zámku Schlosshof, kde si deti
mohlipozrieťtamchovanézvieratká.Vtendeňnazámkuprebiehaliajdetskétvorivédielne.Večersaboli

ešte pozrieť na podujatie BIELA NOC, nakoľko dievčatá chceli toto podujatie vidieť. V nedeľu boli deti s
otcovými rodičmi na vinobraní. Celý nasledujúci týždeň deti ako obyčajne vozil do školy/škôlky otec. Ešte
večer pred odchodom matky a detí zo spoločnej domácnosti staršia Sára vyrábala pod dohľadom matky
pozvánky na oslavu narodenín, ktorá mala byť dňa 12.10.2019. Maloletá teda nevedela, že na druhýdeň ju matka odsťahuje zo spoločnej domácnosti. V piatok popoludní, dňa4.10.2019 otec po príchode
domov zbadal, že v domácnosti chýba viacero vecí detí, ale podarilo sa mu ešte vtedy dovolať matke,
ktorá mu to vtedy nejako vysvetlila a otec to ďalej neriešil. V pondelok dňa 7.10.2019 bol otec v škole za

paniriaditeľkouzistiť,čimatkaodhlásilaA.zoškoly.Potvrdilamu,žeSáraniejeodhlásenázvyučovania.
Hovorila, že zavolá matke a opýta sa, prečo dieťa nie je v škole. Popoludní, keď sa jej otec opýtal, či sa
matke dovolala, povedala že nie, ale že s niekým iným hovorila a že matka je v azylovom dome. Toto otca
veľmi prekvapilo, pretože bol presvedčený, že matka nie je v azylovom dome; sama matka mu napísala
cez víkend SMS, že je u svojich rodičov, a to isté napísala aj do návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia a uviedla to aj kuratele, keď bola oznámiť, že sa s deťmi sťahuje. Keď sa bol otec pýtať v
pondelok ráno v škôlke, či je mladšia dcérka Eliška odhlásená z predškolskej výchovy, práve vtedy do
škôlky volala aj matka, ktorá ospravedlnila neprítomnosť maloletej tým, že je u starkej. S dcérami nemá
otec žiadny kontakt, naposledy pár minút telefonoval s dcérou A.. Otec nemá ani možnosť sa s deťmi
spojiť, pretože staršia dcéra je nedostupná a matka má buď vypnutý telefón, alebo nereaguje na otcove
telefonáty. Otec nechce hľadať deti v dome matkiných rodičov a vyvolávať tak v prítomnosti detí konflikt,

ktorý by ich iba vystrašil. Rovnako nemá záujem riešiť veci krajnou cestou, napríklad políciou, pretože
by to rovnako mohlo u detí vyvolať neprimeraný a zbytočný stres a strach. Má však záujem o pravidelný,
každodenný kontakt s deťmi tak, ako doposiaľ. Matka síce vo svojom návrhu píše, že nemá záujem
brániť otcovi v kontakte s deťmi, sama však súdu uvádza, že mu jednak chce styk s deťmi obmedziť a
jednak mu neoznámila ani miesto ich pobytu a nie je ochotná s otcom komunikovať ani len cez SMS.

Aspoň minimálna komunikácia s matkou je však pre rozhodovanie o starostlivosti o deťoch podľa otca
nevyhnutná. Nie je možné, aby sa o deťoch bavil/dohadoval s rodičmi matky, ako to ona navrhuje. Matka
už niekoľko týždňov podniká kroky vedúce k minimalizácii otcovho styku s deťmi, k čomu sa napokon
otvorene vo svojom návrhu priznala. Deti odniesla bez otcovho súhlasu z ich spoločnej domácnosti do
miesta vzdialeného cca 170 km od ich pôvodného bydliska, vzala ich zo školy, od ich kamarátok, deti

vytrhla z ich prirodzeného sociálneho prostredia a staršej dcére de facto zabránila, aby pokračovala
v štúdiu hry na klavíri (kde sa dlhodobo pripravuje na už naplánované vystúpenie) a aktívne bráni v
akomkoľvek kontakte otca a detí. Táto situácia vážne ohrozuje duševný a psychický vývoj maloletých
detí, pretože nemajú s otcom žiadny kontakt, a teda vôbec nevedia, prečo sa im neozýva, prečo sa
o ne zrazu nezaujíma. Pokiaľ nechce otec vyvolať vážny konflikt v prítomnosti maloletých detí, nemá

žiadnu možnosť deťom vysvetliť, čo sa stalo, že ich stále ľúbi a chce byť s nimi. Otec poukázal i na
skutočnosť, že maloleté deti pravdepodobne nepokračujú v návšteve školy/škôlky, a teda u staršej dcéry
dochádza k neplneniu povinnej školskej dochádzky, a teda k zanedbávaniu jej základného vzdelania a
mladšia dcéra vynecháva predškolskú prípravu, ktorú poskytuje materská škola v školskom roku pred
nástupom dieťaťa do 1. ročníka základnej školy. Výchovné prostredie maloletých detí je aktuálne úplne

destabilizované, maloleté deti netušia, čo sa deje, prečo sa zrazu ocitli v úplne inom prostredí, novom
dome, medzi novými ľuďmi, prečo sa nemôžu stretávať s otcom a prečo musia chodiť do novej školy/
škôlky. Otec k návrhu pripojil fotografie s maloletými deťmi, doklady o úhrade poplatkov v škole/škôlke,
mailovú komunikáciu školy ohľadom rozvrhu hodín, rodičovského združenia a pokynov pri nástupe detí
do školy, prepis sms komunikácie medzi rodičmi detí, resp. preukázanie nedostupnosti telefónneho čísla

matky a mailovú komunikáciu medzi rodičmi maloletých detí ohľadom stretávania sa otca s maloletými
deťmi počas víkendov a prázdnin.

5/ Súd sa oboznámil s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia a pripojenými listinami,
vyjadrením otca k návrhu matky a návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia a pripojenými

listinami a uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 10.10.2019 č.k. 19C/18/2019-57 a
dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia má charakter neodkladnosti a
návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia nemožno vyhovieť.

6/ Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 10.10.2019 č.k. 19C/18/2019-57, vykonateľným

dňa 17.10.2019 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým otcovi maloletých detí zakázal priblížiť sa k
matke na vzdialenosť menšiu ako 150 metrov, s výnimkou účasti na procesných úkonoch pred orgánmi
činnými v trestnom konaní, na ktoré bude otec predvolaný, a to v rozsahu nevyhnutnom na riadnu
účasť otca na týchto úkonoch. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, týkajúceho
sa vstupu otca do rodinného domu v obci A. Q. XXX a zákazu úplného kontaktovania matky zamietol.

Z odôvodnenia rozhodnutia okrem iného vyplýva, že súd čestným prehlásením M. V. zistil, že bola
priamymsvedkomtoho,akootecmatkuvyhadzovalzdomu,nadávaljej,zakazovaljejsasňoustretávať,
vymkýnal ju z domu, zablokoval jej auto, keď išli deťom kupovať školské pomôcky. Z rozprávania matky
vie o tom, že otec ju fyzicky napádal, vylial na matku víno, hodil jej uterák na hlavu, a pritom ju chytilpod krk, zvalil sa na ňu v posteli s päsťou pri hlave, sotil ju do steny, obúchal jej dvere o hlavu, v
noci ju pravidelne budil. Aj jej maloletá dcéra Simona jej hovorila o tom, ako sa jej a iným deťom zo
susedstva maloletá Sára a maloletá Elisa zdôverili, že otec robí mame zle, čoho boli maloleté deti

opakovane priamymi svedkami. Z čestného prehlásenia Lenky Gábrišovej súd zistil, že aj ona mala
vedomosť o neprimeranom správaní otca voči matke z priameho rozprávania po takomto incidente. Bola
svedkom obmedzovania matky a pokusu o sociálnu izoláciu matky zo strany otca maloletých detí. Z
čestného prehlásenia O. I. súd zistil, že bol svedkom častého nevhodného, neslušného, arogantného
aj výhražného správania sa otca maloletých detí voči matke maloletých detí, a to už po niekoľko rokov

spoločného bývania rodičov maloletých detí na adrese K. XX Z. K., keďže jeho dom má spoločný
múr s rodinným domom, kde rodina bývala a jeho spálňa tesne prilieha k spoločnému múru, preto
veľakrát počul spolu s manželkou prudké hádky rodičov maloletých detí a detský plač. Má dojem, že
deti sa bránia kontaktu s otcom, pretože sa opakovane utekajú hrať k susedom, aby nemuseli byť
v prítomnosti svojho otca, keď je s nimi doma sám. Z čestného prehlásenia M.. B. V. súd zistil, že
má znalosť o zlej rodinnej situácii u rodičov maloletých detí, ktorí sú ich susedmi. Nebol priamym

svedkom útokov, avšak matka maloletých detí sa sťažovala na správanie otca maloletých detí jeho
manželke. Vie, že matka maloletých detí hľadala nejakú vyhovujúcu nehnuteľnosť, kam by sa mohla
presťahovať, nakoľko ju otec vyhodil z domu a mala sa v dohľadnej dobe vysťahovať. Súd mal za to,
že matka osvedčila dôvodnosť nároku ako aj existenciu bezprostredne hroziacej ujmy na jej duševnej
či telesnej integrite a mal za to, že je dôvodné, aby boli upravené pomery dočasne, a tým sa predišlo

hroziacej ujme matky. Z návrhu ako aj z výpovedí svedkov mal súd jednoznačne preukázané, že
otec prechovával pomerne dlhú dobu neprimerané správanie voči matke, ktoré sa prejavovalo jednak
vulgárnym verbálnym správaním a postupne aj fyzickými útokmi, ktorých svedkom mali byť aj maloleté
deti. Súd na základe uvedeného považoval za potrebné poskytnúť matke primeranú ochranu nariadením
neodkladného opatrenia spočívajúceho v zákaze priblíženia sa otca k matke na vzdialenosť menšiu ako

150 m, a tým zabrániť prípadným ďalším psychickým, či fyzickým útokom zo strany otca voči matke,
ktoré by mohli spôsobiť matke nereparovateľné ujmy na jej duševnej či telesnej integrite.

7/ Matka maloletých detí súdu mailovým podaním, doručeným súdu dňa 29.10.2019 oznámila, že
maloletá A. navštevuje Základnú školu Jozefa Kollára v K. Š. od 07.10.2019 a maloletá N. navštevuje

Materskú škôlku na K. Z. K. Š. od 14.10.2019. Zároveň uviedla, že otec sa s maloletými deťmi stretol
od 04.102019 šesť krát.

8/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení zákona
č. 137/2019 Z.z. (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno

začať aj bez návrhu.

10/ Podľa § 367 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

11/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.
12/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,

neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

13/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.14/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

16/ Podľa § 336 ods. 1 a 3 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo

výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba
nebola v lehote podaná.

17/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho

nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že
exekúcia bude ohrozená. Taktiež prihliadal na záujem maloletého dieťaťa. Súd môže pritom nariadiť len
také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie,
ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou
pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené.

Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana ako i osvedčenie, že
je tu bez okamžitého zásahu súdu nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy.

18/ Súd vyhovel návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a maloleté deti zveril do jej

osobnejstarostlivosti,keďmalpreukázané,že vzťahymedzirodičmimaloletýchdetísúvážnenarušené,
rodičia sa nevedia dohodnúť na úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.
Matka maloletých detí sa s poukazom na správanie sa otca maloletých detí a na skutočnosť, že
bola požiadaná, aby si našla iné bývanie a vysťahovala sa, odsťahovala zo spoločnej domácnosti ku
svojim rodičom do obce A. Q., kde má aktuálne aj s maloletými deťmi i trvalé bydlisko a maloleté deti

navštevujú základnú školu/materskú škôlku v Banskej Štiavnici. Z tvrdení matky v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia ako aj z čestných prehlásení svedkov, z ktorých vychádzal Okresný súd Žiar
nad Hronom vo svojom rozhodnutí zo dňa 10.10.2019 č.k. 19C/18/2019-57, mal súd preukázané, že
otec prechovával neprimerané správanie voči matke, ktoré sa prejavovalo jednak vulgárnym verbálnym
správaním a postupne aj fyzickými útokmi, ktorých svedkom mali byť aj maloleté deti. Z čestných

prehlásení svedkov vyplýva, že matka bola nútená zabezpečiť si bývanie, ktoré jej poskytli jej rodičia v
obci Svätý Anton. Z čestných prehlásení svedkov vyplýva i to, že maloleté deti boli účastné konfliktov
medzi rodičmi a maloleté deti sa iným deťom zo susedstva zdôverili, že otec robí mame zle, čoho
boli opakovane priamymi svedkami. Na základe uvedeného má súd za to, že je daná neodkladná
potreba vyhovieť návrhu matky maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia. Súd z uvedených

dôvodov nevyhovel návrhu otca na nariadenie ním navrhovaného neodkladného opatrenia a jeho návrh
zamietol, keď mal za to, že nie je v záujme maloletých detí, aby bola matke uložená povinnosť vrátiť
maloleté deti do miesta ich predchádzajúceho bydliska v obci K., resp. aby matka odovzdala maloleté
deti do starostlivosti otca, keď otec matke uložil vysťahovať sa z rodinného domu a maloleté deti boli
svedkami nevhodného správania sa otca k ich matke. Pretože súd nevyhovel návrhu otca na nariadenie

neodkladnéhoopatreniavtejtočasti,matkeneuložilanipovinnosťumožniťmaloletýmdeťompokračovať
v návšteve základnej/materskej školy Z. T. O. V. a i v tejto časti návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol. Maloletá Sára si povinnú školskú dochádzku plní na Základnej škole Jozefa Kollára v
Banskej Štiavnici a maloletá N. pokračuje v predškolskej príprave v Materskej škole v Banskej Štiavnici.
Pretože maloleté deti súd zveril do osobnej starostlivosti matky, zároveň upravil styk otca s maloletými

deťmi, aby bol zabezpečený styk otca s maloletými deťmi a zabezpečené právo maloletých detí na
styk s otcom. Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 10.10.2019 č.k. 19C/18/2019-57
bolo nariadené neodkladné opatrenie, spočívajúce v zákaze priblíženia sa otca k matke maloletých
detí na vzdialenosť menšiu ako 150 m, aby sa tým zabránilo prípadným ďalším psychickým, či fyzickým
útokom zo strany otca voči matke, ktoré by mohli spôsobiť matke nereparovateľné ujmy na jej duševnej

či telesnej integrite. Preto súd rozhodol, že otec si maloleté deti bude preberať a odovzdávať starým
rodičom maloletých detí, či už starej matke, alebo starému otcovi maloletých detí ako navrhovala matka
maloletých detí.19/ Súd dodáva, že inštitút neodkladného opatrenia je procesným inštitútom, ktorý umožňuje
poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným právam aj na určitý čas. Neodkladné opatrenie tak
nie je konečným rozhodnutím, jeho účelom je vo všeobecnosti rýchla bezodkladná úprava pomerov

účastníkov.

20/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

21/ S poukazom na ustanovenie § 336 ods. 1 C.s.p. súd uložil matke povinnosť podať v súdom určenej
lehote návrh vo veci samej.

22/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

23/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) a m)
C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozhodnutie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých (§ 370 a nasl. C.m.p.).