Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 8, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 69Ek/1952/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119412088
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Pučeková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119412088.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: ČSOB Leasing, a.s., so sídlom Panónska
cesta 11, 852 01 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 704 713, právne zast. GRIŠČIK & PARTNERS s.r.o., so
sídlom Hviezdoslavovo námestie 25, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 893 893, proti povinnému:
N. Č., T.. XX.X.XXXX, U. H. H. XX, XXX XX H., o vymoženie pohľadávky vo výške 2644,36 Eur s prísl.,
rozhodujúc o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z
a m i e t a .

II. Oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.10.2019 domáhal od

povinného vymoženia 2 644,36 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného
súdu Nitra č. k. 16Csp/307/2017 zo dňa 22.01.2018, právoplatný dňa 28.02.2018 a vykonateľný dňa
05.02.2018 v spojení s Opravným uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 16Csp/307/2017 zo dňa
15.01.2019, právoplatný dňa 27.02.2019 a Uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 16Csp/307/2017 zo
dňa 06.07.2018, právoplatný dňa 04.10.2018 a vykonateľný dňa 19.09.2018 (ďalej len „exekučné tituly“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie
exekúcie.

4. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom do 28.02.2017 (ďalej len „ZoKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno

počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o
výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkonrozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak
výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,

výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

6. Podľa § 206f 4 ZoKR v aktuálnom znení, ak súd vyhlásil konkurz podľa právnych predpisov účinných
do 28. februára 2017 a po zrušení konkurzu sú dôvody, aby súd dlžníkovi oddlženie povolil a doposiaľ

o povolení dlžníka nerozhodol, súd rozhodne o oddlžení dlžníka, ak zistí že dlžník počas konkurzného
konania riadne plnil svoje povinnosti ustanovené týmto zákonom; ustanovenia § 166f a 166g sa v takom
prípade použijú primerane.

7. Podľa § 166 ods. 1 ZoKR v znení účinnom do 28.02.2017, dlžník - fyzická osoba má právo sa po
zrušení konkurzu za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať na súde zbavenia svojich dlhov.

8. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že Uznesením Okresného súdu Nitra sp.
zn. 31K/9/2017 zverejnené v Obchodnom vestníku č. 55/2017 dňa 13.03.2017 bol na majetok dlžníka
(povinného) vyhlásený konkurz. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.03.2017.

9. Konkurzný súd Uznesením sp. zn. 31K/9/2017 zverejnené v Obchodnom vestníku č. 102/2018
dňa 22.05.2018 zrušil konkurz na majetok úpadcu po splnení konečného rozvrhu výťažku a následne
Uznesením sp. zn. 31NcKR/5/2017 zverejnené v obchodnom vestníku č. 29/2019 zo dňa 05.02.2019
rozhodol o oddlžení dlžníka Č., T.. XX.XX.XXXX, H. R. X/XX, XXX XX T. - C. R., od pohľadávok,
ktoré vznikli do vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka dňa 21.03.2017 a zostali po zrušení konkurzu

neuspokojené.

10. Exekučné konanie bolo vedené na podklade exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného
súdu Nitra č. k. 16Csp/307/2017 zo dňa 22.01.2018, právoplatný dňa 28.02.2018 a vykonateľný dňa
05.02.2018 v spojení s Opravným uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 16Csp/307/2017 zo dňa

15.01.2019, právoplatný dňa 27.02.2019 a Uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 16Csp/307/2017 zo
dňa 06.07.2018, právoplatný dňa 04.10.2018 a vykonateľný dňa 19.09.2018. Vymáhaná pohľadávka
vznikla uzatvorením Zmluvy o spotrebnom úvere zo dňa 09.10.2008, to zn. pred vyhlásením konkurzu
na majetok dlžníka. Žaloba na zaplatenie dlžnej sumy bola zo strany oprávneného/žalobcu podaná na
Okresný súd Nitra dňa 01.02.2013.

11. Z uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz, z čoho vyplýva, že vymáhanú pohľadávku bolo možné uspokojiť len
vo vyhlásenom konkurze. Rozhodnutím konkurzného súdu o oddlžení dlžníka sa v rozsahu určenom
súdom vymáhaná pohľadávka stala nevymáhateľnou.

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že je
tu dôvod, pre ktorý by exekúcia musela byť zastavená, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 53
ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

13. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

14. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

15. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

16. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanieexekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

17. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.