Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 14, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12Ps/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719200792
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1719200792.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, vo veci spôsobilosti na

právne úkony vyšetrovanej D. G., F. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, H., v konaní zastúpená procesným
opatrovníkom O. T., F. XX.XX.XXXX, T. S. XXX, o návrhu E. G., F. XX.XX.XXXX, T. T. XX, H., na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej, za účasti Okresnej prokuratúry H., Š. B. X, H.,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanú D. G., F. XX.XX.XXXX, T. T. XX, H. v
rozsahu:
- v právnych úkonoch, akými sú uzatváranie zmlúv a dohôd,

- v jednostranných právnych úkonoch, vyhlásenia, ktoré by vyšetrovanú zaväzovali k plneniu
materiálnych alebo finančných povinnosti,
- v nakladaní s finančnými prostriedkami,
- pri preberaní doporučených listových zásielok a reagovaní na tieto zásielky, oznámenia, rozhodnutia
alebo výzvy orgánov štátnej správy a samosprávy,
- vo výkone aktívneho a pasívneho volebného práva,
- zabezpečovanie bývania, zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

II. Súd ustanovuje D. G., F. XX.XX.XXXX, T. T. XX, H., opatrovníka: E. G., F.Á. XX.XX.XXXX, T. T.
XX, H., ktorá bude obmedzenú na právne úkony zastupovať v rozsahu právnych úkonov, ktoré sú
vyšpecifikované v tomto rozsudku.

III. Opatrovník je povinný podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu vždy
31.12. v každom kalendárnom roku, počnúc rokom 2019.

IV. Súd nepriznáva štátu náhradu trov znaleckého dokazovania.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 26.04.2019 žiadala navrhovateľka o obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony jej dcéry z dôvodu, že dcére bol po narodení diagnostikovaný Downov syndróm ťažkého
stupňa. Táto porucha nie je len prechodná a je neliečiteľná. V jej dôsledku dcéra nie je schopná
zabezpečovať si sama svoje potreby, zabezpečovať si veci potrebné na denný život, ani chápať význam

základných právnych úkonov. Nie je schopná sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba,
o svoje zdravie a výživu, nie je schopná sa zastupovať voči tretím osobám a ani spravovať svoj majetok.
V dôsledku choroby nie je schopná sama si uvedomiť následky takmer akéhokoľvek svojho konania.
preto nie je spôsobilá samostatne konať ani voči tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek zmluvnýchzáväzkov a posúdiť následky svojho konania. Všetky veci dennej potreby a opateru zabezpečujú
od narodenia navrhovateľka s manželom (otcom) a počas pracovných dní je umiestnená v dennom
zariadení Domova sociálnych služieb a zariadení pre seniorov. Od narodenia je sledovaná psychiatrom,

momentálne sa jej psychický stav zhoršuje, má problémy so spánkom, je agresívnejšia a náladová. Je
nutné, aby brala lieky a bola pod kontrolou. Stráca schopnosť písať a horší sa aj jej schopnosť rozprávať,
ktorá je aj tak veľmi obmedzená. Vzhľadom na to, že sa občas vie podpísať, má svoj účet aj občiansky
preukaz, je pri jej ovplyvniteľnosti možné, že podpíše niečo, čo sama nedokáže posúdiť a nebude to v
jej prospech. Nakoľko je stále spôsobilá na právne úkony, podpisuje aj zmluvy so zariadením, kde je

umiestnená alebo doklady v banke, pričom vôbec nechápe ich význam.

2. Navrhovateľka súdu predložila potvrdenie o zdravotnom stave vyšetrovanej od psychiatra ktorý
konštatuje, že ide o pacientku s diagnózou Downov syndróm s mentálnou retardáciou ťažkého stupňa.
Tiež predložila potvrdenie Domova sociálnych služieb zo dňa 24.04.2019 v ktorom je uvedené,
že vyšetrovanej je od 01.08.1995 poskytovaná sociálna služba ambulantnou formou v detašovanom

pracovisku na dobu neurčitú. Menovaná je v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia odkázaná
na nepretržitý dohľad a pomoc inej fyzickej osoby počas celého dňa. Pohybuje sa samostatne, je
orientovaná priestorom a situáciou, časom orientovaná nie je. Trpí poruchou reči, ktorá činí jej reč ťažko
zrozumiteľnou. Pri väčšine úkonoch sebaobslužných činností si vyžaduje nepretržitý dohľad a pomoc
inej fyzickej osoby. Na pomoc inej osoby je odkázaná pri všetkých úkonoch starostlivosti o domácnosť

a nepretržitý dohľad a sprievod inej osoby si vyžaduje i pri vybavovaní základných sociálnych aktivít,
lekárskom vyšetrení a vybavovaní úradných záležitostí.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa so správou od lekárov
vyšetrovanej, znaleckým posudkom vypracovaným znalkyňou z odboru zdravotníctvo a farmácia,

odvetvie psychiatria a vzhliadol vyšetrovanú.

4. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že vyšetrovaná je jej dcéra, od narodenia trpí downovým
syndrómom. Nedokončila ani špeciálnu základnú školu, má problémy s písaním, vyjadrovaním sa od
malička sa, stále o ňu starajú. Dcéra je držiteľka občianskeho preukazu a mohla by ohroziť seba ako

aj rodičov, tým, že by mohla niečo podpísať. Dcéra navštevuje denné centrum, prichádza tam do styku
s mnohými ľuďmi a je v záujme jej ochrany , aby je spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená. .

5.Procesnýopatrovníkvyšetrovanej,ustanovený uznesenímsp.zn.12Ps/16/2019-8zodňa16.05.2019,
na pojednávaní uviedol, že vyšetrovaná je jeho sestra, súhlasí s návrhom ako aj skutočnosťami, ktoré

uviedla navrhovateľka.

6. Dňa 08.10.2019 bola na pojednávaní prítomná aj vyšetrovaná. Vedela uviesť svoje meno, pokúsila
sa podpísať, pomenovala prítomných rodinných príslušníkov. Inú komunikáciu s vyšetrovanou sa
nepodarilo nadviazať, preto súd upustil od jej výsluchu.

7. V záveroch znaleckého posudku vypracovaného znalkyňou z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria dňa 29.10.2019 je uvedené, že vyšetrovaná trpí vrodeným celoživotným ochorením
- M. Down. Ide o chromozomálnu poruchu, trizómiu 21, ktorej súčasťou je mentálna retardácia ťažkého
stupňa. Ide o duševnú poruchu, ktorá nie je prechodného charakteru. Ochorenie sa prejavuje mentálnym

deficitom ťažkého stupňa, v dôsledku ktorého sa nedokáže psychosociálne začleniť, v plnej miere je
odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby. Vyšetrovaná je agramotná, analfabetka. Vyšetrovaná nie je
schopná vykonávať vo svojom mene žiadne právne úkony, nie je spôsobilá uzatvárania zmlúv a dohôd,
aninajednoduchéprávneúkony,tiežniejespôsobilánauzatváraniezmlúvadohôd,aninajednostranné
právne úkony, ktorými by akýmkoľvek spôsobom previedla na tretiu osobu nehnuteľnosti v jej výlučnom

vlastníctve alebo spoluvlastníctve alebo zriadila akúkoľvek ťarchu na týchto nehnuteľnostiach v
prospech tretej osoby. Nie je spôsobilá rozhodovať o svojom zdravotnom stave, liečbe (ambulantnej,
ústavnej) a pobyte. Nie je spôsobilá na preberanie doporučených zásielok a nie je spôsobilá ani na
samostatné konanie v konaniach pred súdmi, orgánmi štátnej správy a samosprávy. Ide o celoživotné
ochorenie, ktoré v súčasnej dobe nie je možné dostupnými medicínskymi postupmi vyliečiť, nedá sa do

budúcna očakávať zlepšenie stavu.8. Podľa § 8 ods. l Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

9. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

10. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je

len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov
či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a
rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

11. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

12. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

13. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku trovy dôkazov platí štát.

14. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

15. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

16. Podľa § 277 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd dohliada na spôsob výkonu funkcie

opatrovníka.

17. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľky na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej a ustanovenia opatrovníka je dôvodný. Z vypočutia
účastníkov a zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že vyšetrovaná trpí vrodeným celoživotným

ochorením, ktorej súčasťou je mentálna retardácia ťažkého stupňa. V dôsledku ochorenia sa nedokáže
psychosociálne začleniť, v plnej miere je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby, je negramotná,
analfabetka. Vyšetrovaná nie je schopná vykonávať vo svojom mene žiadne právne úkony, nie je
spôsobilá rozhodovať o svojom zdravotnom stave, liečbe a pobyte, nie je spôsobilá na preberanie
doporučených zásielok a nie je spôsobilá ani na samostatné konanie v konaniach pred súdmi, orgánmi

verejnej správy. Preto súd vyšetrovanú obmedzil v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je schopná
vykonávať právne úkony , akými sú uzatváranie zmlúv a dohôd, jednostranné právne úkony, vyhlásenia,
ktoré by vyšetrovanú zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných povinnosti, nakladať s
finančnými prostriedkami, preberať doporučené listové zásielky a reagovať na tieto zásielky, oznámenia,
rozhodnutia alebo výzvy orgánov štátnej správy a samosprávy, zabezpečovať si bývanie, zdravotnú a

sociálnu starostlivosť.

18. Súd vykonal šetrenie týkajúce sa osoby navrhnutého opatrovníka, pričom správy zo šetrenia v
mieste bydliska sú pozitívne a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

19. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresnom súde Pezinok. ( § 356 Civilného sporového

poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).

Odvolanie podané navrhovateľkou a procesným opatrovníkom, je
neúčinné, nakoľko sa tohto práva výslovne vzdali v súlade s § 368
Civilného sporového poriadku.