Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 23, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/8666/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613214731
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1613214731.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v exekučnej veci oprávneného: Endepro, s.r.o. v likvidácií, IČO: 35 805 731, so
sídlom:Ružinovská42,82101Bratislava,predtýmobchodnáspoločnosťProvidentFinancial,s.r.o.,proti
povinnému: Y. I., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: V. XX/XX, XXX XX P. pri T., vedenej súdnym exekútorom:
JUDr. Peter urbánek, Exekútorský úrad Galanta so sídlom: Bratislavská 23/11, 924 01 Galanta, o
vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 619,33 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor doručil dňa 19.11.2013 exekučnému súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15.11.2013 a exekučného

titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Malacky, sp. zn.: 16Ro/1421/2012 zo dňa 20.12.2012, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 23.01.2013. Súd dňa 17.12.2013 poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie poverením č. 5106 * 056494.

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 12.06.2019 návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie zo dňa 30.05.2019.

Podľa § 243h Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona NRSR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Súdny exekútor trovy exekúcie nežiadal priznať, súd preto o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich

náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie,protiktorémuuzneseniusmeruje,včomsa postupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu.