Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, May 14, 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/50/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8705206259
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8705206259.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne: B. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. - L. XXXX/XX,
M., zast. advokátkou JUDr. Janou Murárovou, 1. mája 220/19, Poprad, proti žalovanému: X. Q., nar.
XX.XX.XXXX,bytomA.XX,M.,zast.advokátkouJUDr.ZuzanouKandlerovou,Ul.1.mája113,Liptovský
Mikuláš,ozaplatenie9.288,99eur,oodvolanížalovanéhoX.Q.protiuzneseniuOkresnéhosúduPoprad
zo dňa 04.03.2013 pod č. k. 7C/110/2005 - 360, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Poprad uznesením č. k. 3C/110/2005-360 pripustil, aby do konania na strane žalovaného
vstúpil ako ďalší účastník žalovaného v 2. rade W. Q., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, M.. V
odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že žalobca podal žalobu na zaplatenie sumy 9.288,99 eur titulom
bezdôvodného obohatenia. Návrhom zo dňa 26.02.2013 žalobca navrhol pripustiť do konania na strane

žalovaného W. Q., manželku žalovaného, ktorá spolu s ním býva v rodinnom dome súp. č. XX, na ul. A. v
M.. O pripustení vstupu ďalšieho účastníka do konania na strane žalovaných rozhodol súd s poukazom
na § 92 ods. 1 O. s. p., kde na návrh účastníka môže súd pripustiť, aby do konania vstúpil ďalší účastník.
Súhlas toho, kto má takto do konania vstúpiť je potrebný, ak má vystupovať na strane navrhovateľa. V
danom prípade súhlas W. Q. na vstup do konania sa nevyžaduje a súd pripustil vstup W. Q. do konania
na strane žalovaného ako žalovanej v 2. rade.

Proti uzneseniu okresného súdu dal odvolanie žalovaný X. Q. cestou právneho zástupcu. Na základe
rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 11C/1237/1990-454 zo dňa 29.09.1999 sa žalobkyňa stála
so svojím bratom W. Q. podielovou spoluvlastníčkou v podiele 1 k rodinnému domu na A. XX/X M..
Rozhodnutím nebolo uložené zabezpečiť X. Q. náhradné ubytovanie, avšak bola jej uložená povinnosť
zaplatiť 325.647,75 Sk na vyplatenie nehnuteľnosti. Keďže žalovanému bolo zrušené podielové

spoluvlastníctvo a žalobkyňa si nesplnila uloženú povinnosť vyplatiť žalovaného, ten teraz nemá
finančné prostriedky na zabezpečenie náhradného bývania. Žalovaný je toho času práceneschopný. Je
tu snaha, aby v konaní ho nahradila jeho manželka ako žalovaná v 2. rade. Tým sa žalovanému X.
Q. odoberie fakticky možnosť konať pred súdom. U žalovaného sa v dohľadnej dobe zlepšil zdravotný
stav a bude môcť pred súdom sám ďalej vystupovať. Navrhuje napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť
okresnému súdu na ďalšie konanie.

Krajský súd prejednal vec v medziach, v ktorých sa odvolateľ domáhal preskúmania napadnutého
rozhodnutia a zistil, že odvolanie žalovaného je potrebné odmietnuť s poukazom na § 218 ods. 1 písm.
b/ O.s.p., pretože odvolanie podal účastník, ktorý na odvolanie nie je oprávnený.

Ustanovenie o pripustení ďalšieho účastníka do konania je upravené v § 90 ods. 1 O.s.p., kde na

návrh účastníka môže pripustiť súd vstup ďalšieho účastníka do konania. Navrhovateľka požaduje
vstup ďalšieho účastníka do konania na strane žalovaných, a to manželky žalovaného X. Q.. Jedispozičným právom žalobcu, aby navrhoval pristúpenie ďalšieho účastníka do konania alebo zámeny
účastníka, pričom musí byť splnená podmienka, že pokiaľ ide o pristúpenie ďalšieho účastníka na
strane navrhovateľa, je potrebné, aby bol daný súhlas toho, kto má vystupovať na strane navrhovateľa.

Proti uzneseniu súdu o pripustení pristúpenia ďalšieho účastníka do konania na strane žalovaného je
odvolanie zásadne prípustné. Môže ho podať žalobca, ktorý takýto návrh (na pristúpenie) nepodal, resp.
kto s pristúpením do konania nesúhlasí, pokiaľ súd pristúpenie účastníka pripustí. Pôvodný žalovaný
ani ten, koho pristúpenie na strane žalovaného bolo pripustené, však právo podať odvolanie nemajú. To
vyplýva aj z rozhodnutia R/28/2000, ako aj z rozsudku Najvyššieho súdu SR vo veci 3Cdo/92/1997 zo

dňa 26.05.1998. Súhlas toho, kto mal pristúpiť na strane žalovaného sa nevyžaduje.

Žalovanému nepatrí právo vyslovovať súhlas či nesúhlas s pristúpením ďalšieho účastníka na strane
žalovaného, potom pôvodný žalovaný nie je osobou oprávnenou podať odvolanie proti rozhodnutiu
okresného súdu o pripustení vstupu W. Q. do konania na strane žalovaného ako žalovaného v 2. rade.
Odvolanie žalovaného X. Q. je potrebné odmietnuť ako odvolanie podané neoprávnenou osobou (§ 218

ods. 1 písm. b/ O.s.p.).

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.