Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Námestovo

Judgement was issued by JUDr. Miriam Srogončíková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816202182
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5816202182.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, v právnej veci žalobcu: Z. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. 1, S. XXXX/
XX, zastúpená splnomocnenou zástupkyňou: JUDr. Eva Mészárosová, advokátka, Dunajská Streda,
Alžbetínske nám. 1203, proti žalovanému: Z. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., N. XXX/XX, v spore o
určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 04.05. 2016 žalobkyňa žiadala, aby súd určil, že je výlučnou vlastníčkou
pozemku C KN parcela č. XXXXX - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 610 m2, ktorá parcela je
evidovaná na liste mapy č. XXX, na ktorej parcele sa nachádza stavba - rodinný dom súp. číslo XXX,

ktorý je zapísaný na LV č. XXXX pre obec a k.ú. Q. X..

2. Dňa 20.06.2019 bolo súdu doručené podanie žalobcu ktorým vzal žalobu späť, pričom uviedol, že
medzi účastníkmi konania prišlo k mimosúdnej dohode na základe ktorej dňa 23.05.2019 žalovaný
darovacou zmluvou bezodplatne previedol na žalobkyňu sporné pozemky. Vklad darovacej zmluvy
do katastra nehnuteľnosti bol povolený v konaní pred katastrom nehnuteľnosti Okresného úradu v

Námestovepodč.V-XXXX/XXzodňaXX.XX.XXXX.Vzhľadomnamimosúdnudohoduúčastníkovnávrh
nazačatiekonaniapodanýdňa04.05.2016beriespäť,keďženiejedôvodnaďalšiekonaniepredsúdom.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania

vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby a zároveň aj
súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 a 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie

konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré
by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. O trovách konania súd rozhodol podľa §256 C.s.p. a contrario a žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania, kedy si vzájomne neuplatňovali
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.