Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 8, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/407/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4409206836
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4409206836.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa v Bratislave, pobočka
Nové Zámky, Nám. Gy. Széchényiho 10, Nové Zámky, IČO: 30807484 proti povinnému: E. E., H..
XX.XX.XXXX, C. K. XXXX, správca konkurznej podstaty o vymoženie 921,89 eur s príslušenstvom a
trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Pavol Holík, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava,
Záhradnícka 14, náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa domáhal vykonania exekúcie voči povinnému
na vymoženie sumy 921,89 € a trov exekúcie.

2.Poverením tunajšieho súdu 5404-030929 zo dňa 15.06. 2009 bol vykonaním exekúcie poverený súdny
exekútor RNDr. Mgr. Jozef Podmanický, Exekútorský úrad so sídlom Topoľčany, Bernolákova 1546/32,
v súčasnosti je exekúcia vedená u jeho nástupcu súdneho exekútora JUDr. Pavol Holík, Exekútorský
úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 14 (ďalej len exekútor).

3.Prípisom zo dňa 22.08. 2019 podal exekútor návrh na zastavenie exekúcie, z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 31K/57/2016 zo dňa 09.03.
2017. V tomto podaní zároveň vyčíslil trovy exekúcie v sume 182,41 eur, ktoré žiadal priznať.

3.Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp. zn.

31K/57/2016 zo dňa 30.12. 2016 začalo konkurzné konanie na majetok dlžníka a rozhodnutím sp. zn.
31K/57/2016 zo dňa 09.03. 2017, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz a exekučné konanie
bolo zastavené zo zákona podľa § 48 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 28.02. 2017.

5.Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.8.Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

9.Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia §

167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to že uznesením sp. zn. 31K/57/2016
zo dňa 09.03. 2017 Okresný súd Nitra vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného) a zároveň ide
o exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba v konkurze. Z
vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd také podmienky,
ktoré musí rešpektovať.

10.Podľa § 203 ods. 1 Ex. por., ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11.Podľa§203ods.2,prvávetaEx.por.,aksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12.Podľa § 203 ods. 3, Ex. por. v znení zák. č. 348/2011 účinného od 01.01.2012, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13.Súd však v danom prípade nezistil zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie a povinnému
povinnosť znášať trovy exekúcie nemohla byť uložená vzhľadom na vyhlásenie konkurzu na jeho
majetok a ustanovenie § 203 ods. 3 Ex. por., ktoré nadobudlo účinnosť 01.01.2012, nebolo možné
aplikovať na predmetnú exekúciu, keďže táto sa začala ešte v roku 2009 a zo žiadneho prechodného
ustanovenia nevyplýva, že by sa vzťahovalo ustanovenie § 203 ods. 3 Ex. por. aj na konanie začaté

pred jeho účinnosťou.

14.V čase začatia exekučného konania a do dňa, kedy sa exekučné konanie v dôsledku vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného zastavilo, bolo možné rozhodnúť o trovách exekúcie súdneho exekútora
na ťarchu oprávneného iba podľa ustanovenia § 203 ods. 1,2 Ex. poriadku, keďže ustanovenie § 203

ods. 3 Ex. poriadku nadobudlo účinnosť až dňa 01.01.2012, a to bez prechodného ustanovenia, ktoré
by umožňovalo použiť ho aj na konanie začaté do 31.12.2011. Súd preto nemôže akceptovať že nárok
na náhradu trov patrí exekútorovi proti oprávnenému podľa § 203 ods. 3 Ex. poriadku. Podľa § 203 ods.
1,2 Ex. poriadku môže súd uložiť oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
iba v prípade, ak by tento zastavenie exekúcie zavinil, resp., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V danom prípade súd nezistil, že by zastavenie
exekúcie zavinil oprávnený, ale ani to, že by sa exekúcia zastavila z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Pohľadávka súdneho exekútora titulom náhrady trov exekúcie
sa vyhlásením konkurzu na majetok povinného zmenila na konkurznú pohľadávku a túto si mal súdny
exekútor uplatniť prihlásením do konkurzu. Súd mu preto náhradu trov exekúcie nepriznal a rozhodol

tak, ako je to uvedené vo výrokoch I a II tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní

od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považujeza nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.