Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Pc/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319201140
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4319201140.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľky: Y. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX, Y., proti
osobe povinnej platiť výživné: Z. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. M. 8, XXX XX Z. Z., o určenie výživného
na plnoleté dieťa, o späťvzatí návrhu navrhovateľky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 22.03.2019 doručila Okresnému súdu Levice návrh na určenie výživného na
plnoleté dieťa. V návrhu žiadala zaviazať vyživovacou povinnosťou svojho otca.

2. Dňa 11.09.2019 vzala navrhovateľka podaný návrh na určenie výživného na plnoleté dieťa v celom

rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Svoje späťvzatie návrhu odôvodnila tým, že po začatí konania
(dňa 06.09.2019) uzatvorila so svojím otcom (s osobou povinnou platiť výživné) Dohodu o plnení
vyživovacej povinnosti.

3. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo

sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

4. Toto zákonné ustanovenie rešpektuje navrhovateľa ako dominus litis a je vyjadrením jeho
dispozičného oprávnenia nakladať s konaním alebo jeho predmetom. Samotné späťvzatie je dôvodom
pre zastavenie konania, či už celkom alebo čiastočne. K späťvzatiu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu

konania od podania návrhu do právoplatného rozhodnutia vo veci.

5. V zmysle § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Súd v konaní nežiadal, od osoby povinnej platiť výživné, vyjadrenie súhlasu so zastavením konania,
nakoľko je evidentné, že nemá záujem v konaní pokračovať a to s poukazom na uzavretú dohodu o
výživnom.8. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

10. S poukazom na späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľky, prihliadnuc na to, že účastníci konania

sa mimosúdne dohodli (uzavreli Dohodu o plnení vyživovacej povinnosti dňa 06.09.2019), ako i na
skutočnosť, že súd nezistil teda žiadny dôvod, pre ktorý by bolo potrebné v konaní pokračovať - súd
konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.