Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 29, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117228107
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4117228107.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, Mlynská dolina,
845 45 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02
Bratislava, proti žalovaným: X/L. L., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., C. XXX/X, X/L. G., rod. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom L., C. XXX/X, X/C. G., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., X. V. XXX/XX, o
zaplatenie sumy 392,84 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca má voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Súd vracia žalobcovi - Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, Mlynská dolina, 845
45 Bratislava, súdny poplatok za návrh vo výške 16,80 eura po právoplatnosti tohto uznesenia,

prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.09.2017 domáhal zaplatenia sumy 392,84 eura s
príslušenstvom.

2. V priebehu konania bolo zistené, že pôvodná žalovaná zomrela dňa 26.12.2017. Dedičské konanie po
žalovanej bolo vedené na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 9D/13/2018, ktoré konanie bolo právoplatne
skončené uznesením Okresného súdu Nitra, vydaného notárkou Mgr. R. X. ako súdnou komisárkou, zo
dňa 11.10.2018 sp. zn. 9D/13/2018-37, Dnot 7/2018 v spojení s opravným uznesením zo dňa 27.11.2018
sp. zn. 9D/13/2018-43, Dnot 7/2018, na základe ktorého sa právnymi nástupcami po poručiteľke stali:
L. L., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., C. XXX/X, L. G., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., C. 20X/

X, C. G., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., Za V. XXX/XX.

3. Súd uznesením zo dňa 26.03.2019 sp. zn. 7C/55/2017-37 rozhodol o pokračovaní s právnymi
nástupcami pôvodnej žalovanej a to dedičmi: L. L., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., C. XXX/X, L.
G., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., C. XXX/X, C. G., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., Za V.
XXX/XX.

4. Podaním doručeným súdu dňa 28.05.2019 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že
žalovaní uhradili žalobcovi celý nárok, ktorý je predmetom sporu. Zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok
a priznať trovy konania.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Pretože žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa §168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaných potrebný nebol, súd akceptoval späťvzatie žaloby
a toto konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Súd nezistil zavinenie žalobcu na zastavení konania. Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov
konania, nakoľko žalovaní zavinili zastavenie konania podľa § 256 ods. 1 CSP. Pôvodne žalovaná svojím

konaním zapríčinila začatie tohto konania, pretože neuhradila dlh voči žalobcovi, pričom v priebehu
konania došlo k úhrade žalovanej sumy zo strany žalovaných ako právnych nástupcov pôvodnej
žalovanej. Súd preto priznal žalobcovi voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

13. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., pretože

k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej a preto vrátil žalobcovi ním
zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 23,50 eura, krátený o 6,70 eur cestou prevádzkovateľa
systému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).