Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Er/327/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615206084
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Csabová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6615206084.5
Uznesenie
Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO:
36432105, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava proti povinnému: E. U., F.. XX.XX.XXXX, T. F.. Q.
XXXX/X, A., štátny občan SR o vymoženie 133,71 Eur s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Ing. Jánom Gasperom PhD., Exekútorský úrad Rimavská Sobota so sídlom Kálmana Mikszatha
268, 979 01 Rimavská Sobota, pod sp.zn. EX 5983/2015, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 28.04.2015 bola súdu prvej inštancie doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie. Uznesením č.k. 8Er/327/2015-21 zo dňa 30.06.2015 súd žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera PhD. O udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pod sp.zn.
EX 5983/2015 zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.06.2016 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 15CoE/14/2016-58 zo dňa 08.06.2016.
2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
3. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „EP“).
4.Podľa§44ods.3EPakjeuznesenie,ktorým sažiadosťzamietla,právoplatné,súdexekučnékonanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
5. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd zamietol, predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia
exekučné konanie zastavil.
6. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov (§ 47 ods.
3 druhá veta EP).
7. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.8. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorý súd zamietol, čím zavinil zastavenie exekúcie.
Preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.
9. Súdny exekútor si nárok na náhradu trov konania neuplatnil, preto mu súd náhradu trov exekúcie
nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.