Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 8, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14C/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618205741
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7618205741.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu X. M., E.. N., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. P.O. XXX/
XX, L., právne zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Daniel Urban, s.r.o., Uhrova 18, Bratislava, proti
žalovanému L. M., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. P.Č. XXX/XX, L., zast. JUDr. Danica Holková, advokátka so
sídlom Hviezdoslavova 7, 052 01 Spišská Nová Ves, o vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o vyporiadanie BSM začaté na základe návrhu doručeného súdu dňa 25.9.2018, vedené
pod sp. zn. 14C/26/2018 z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Žalobkyňa má nárok na vrátenie nespotrebovanej časti zaplateného súdneho poplatku, ktorý jej bude

vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala dňa 11.09.2018 na tunajšom súde návrh na vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode.

2. Dňa 08.11.2019 bolo tunajšiemu súdu krátkou cestou doručené späťvzatie žaloby, v ktorom žalobkyňa

uviedla, že berie späť svoju žalobu na vyporiadanie BSM po rozvode manželstva. Späťvzatie žaloby
žalobkyňa odôvodnila tým, že dňa 05.11.2019 došlo medzi stranami sporu k uzavretiu dohody o
vyporiadaní BSM.

3. Súd jeden exemplár citovaného podania krátkou cestou odovzdal žalovanému, aby sa vyjadril, či
súhlasí so späťvzatím žaloby, na čo tento uviedol, že súhlasí.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,

koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi

stranami vyplýva z osobitného predpisu.7.Keďžezostranyžalobkynedošlokspäťvzatiužalobyvcelomrozsahu,pričom žalovanýsospäťvzatím
žaloby súhlasil, súd konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal súd z toho, že k späťvzatiu žaloby a zastaveniu konania
došlo zo strany žalobkyne.

11. Na základe uvedeného preto súd dospel k záveru, že k zastaveniu konania došlo zavinením na
strane žalobkyne, avšak nakoľko strany sporu v bode 10 dohody o vyporiadaní BSM zo dňa 05.11.2019

sa dohodli, že žiadna zo strán si trovy konania neuplatní, rozhodol súd tak, že nárok na náhradu trov
konania nepriznal žiadnej zo strán.

12. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným rozhodnutím, ktorým rozhodne v zmysle § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len ako
„zák. č. 71/1992 Zb.“) vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.