Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 24, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/624/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112205385
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Vrťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112205385.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: GE Money, a.s., 811 09 Bratislava, Bottova
7, IČO: 17 324 220, zastúpeného SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., 811 08 Bratislava, Šoltésovej 14,
IČO: 36 862 711, proti povinnému: G. C., L. XX. XX. XXXX, J. XXX XX J. J., G. XXXX/XX, Š. M.
D., na vymoženie uloženej povinnosti vo výške 9.643,71 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom: JUDr. Roman Fogta, Exekútorský úrad 974 01 Banská Bystrica, Kynceľová 77, pod

spisovou značkou EX 757/2012, o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica uznesením číslo konania 4Er/624/20132-69
zo dňa 16.04.2014, ktoré vydal vyšší súdny úradník, námietky povinného proti exekúcii zamietol.
Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie povinný. Uviedol, že

exekúcia je proti nemu vedená neoprávnene a keďže nič neurobil a nespáchal, nemá prečo platiť. Bol
na ňom spáchaný podvod, preto žiada o znovuotvorenie a prešetrenie celého jeho prípadu a nie len
exekúcie.
Oprávnený vo svojom vyjadrení k odvolaniu povinného uviedol, že exekučné konanie je voči
povinnému vedené v súlade s platnými právnymi predpismi. Poukázal na uznesenie Krajského súdu
v Bratislave, zo dňa 26.06.2013 č.k. 18CoE132/2013-35, podľa ktorého v konaní vykonávacom, ku

ktorému dochádza na základe autoritatívneho a vykonateľného rozhodnutia príslušného orgánu, je
predmetom procesnej ochrany od súdu požadovaný a súdom nariadený nútený výkon subjektívneho
práva z vykonateľného rozhodnutia, t. j., práva už judikovaného. Vecou samou je tu nútené uskutočnenie
výkonupríslušnéhovykonateľnéhorozhodnutia.Vtejtofázekonanianietpriestoruprečinnosťspadajúcu
pod fázu základného konania. Oprávnený mal za to, že exekučné konanie bolo vzhľadom na predložené
dokladyzačatéoprávnene.Žiadal,abyexekučnýsúdnámietkypovinnéhoakoneopodstatnenézamietol.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "OSP"( na výkon rozhodnutia a exekučné
konaniepodľaosobitnéhopredpisu(Exekučnýporiadok)sapoužijúustanoveniapredchádzajúcichčastí,
ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.
Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa § 202 ods. 2 OSP odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti

uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona (Zákon o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok).Interpretáciou uvedeného ustanovenia použitím argumentum a contrario (dôvodenie z opaku) vyplýva
všeobecná zásada platná v exekučnom konaní, v zmysle ktorej odvolanie je prípustné len v prípadoch,
ak zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok")

tak výslovne ustanovuje. V danom prípade vyšší súdny úradník rozhodoval o námietkach vznesených
proti exekúcii podľa § 50 Exekučného poriadku, a keďže sa v ňom výslovne neustanovuje, že proti
výroku súdu, ktorým boli námietky zamietnuté je prípustné odvolanie, treba mať za to, že proti takémuto
rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Z týchto dôvodov potom podaním odvolania zo strany povinného
došlo zo zákona k zrušeniu rozhodnutia vydaného vyšším súdnym úradníkom a vo veci musel opätovne

rozhodnúť sudca.
Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie uloženej povinnosti vo
výške 9.643,71 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu
- rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 63Cb/4/2009-131 zo dňa 17. 01. 2011.
Poverením č. 5601 072390 zo dňa 28. 02. 2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Romana Fogtu so sídlom exekútorského úradu Kynceľová 77, 974

01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 757/2012.

Súdny exekútor dňa 07. 10. 2013 odstúpil súdu na rozhodnutie podanie povinného doručené súdnemu
exekútorovi dňa 30. 09. 2013, ktorým podal v zákonom stanovenej lehote námietky proti exekúcii.
Povinný v námietkach uvádza, že je presvedčený, že predmetná exekúcia je neoprávnená, lebo jeho dlh

voči oprávnenému vznikol veľkým podvodom na jeho osobu. Žiada o vyšetrenie tejto záležitosti, lebo nič
neurobil - nespáchal. Bol podvedený, čím vznikol tento dlh, ktorý nie je schopný nikdy v živote splatiť,
lebo nemá z čoho ani prečo. Prílohy námietok povinného tvoria "dokumenty a listiny, ktoré posielal a
dostávalodrôznychinštitúcií",datovanésprednadobudnutiaprávoplatnostiexekučnéhotitulu(fotokópia
kontrolného preukazu Národného úradu práce Banská Bystrica preukazujúceho evidenciu povinného

ako uchádzača o zamestnanie v rokoch 2003 až 2005, fotokópia potvrdenia Sociálnej poisťovne o
vyplatených dávkach v nezamestnanosti zo dňa 23. 03. 2009, fotokópia Leasingovej zmluvy č. 45783 zo
dňa 06. 12. 2004, fotokópia odstúpenia od lízingovej zmluvy zo dňa 19. 12. 2005, 2x fotokópia Zmluvy o
prenájme motorového vozidla zo dňa 01. 01. 2006, fotokópia odstúpenia od zmluvy č. 45783 o prenájme
motorového vozidla zo dňa 20. 07. 2007, fotokópia uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č.

k. 63Cb/4/2009-47 zo dňa 09. 03. 2009, ktorým súd doručil povinnému ako žalovanému návrh na
začatie konania, uložil mu aby sa k veci písomne vyjadril a poučil ho, fotokópia vyjadrenia oprávneného
ako žalobcu v konaní vedenom na tunajšom súde pod spis. zn. 63Cb/4/2009 zo dňa 27. 05. 2009 k
odporu povinného ako žalovaného, fotokópia podania povinného ako žalovaného zo dňa 26. 08. 2009
adresované tunajšiemu súdu do konania vedeného pod spis. zn. 63Cb/14/2009, fotokópia vyjadrenia

oprávneného ako žalobcu v konaní vedenom na tunajšom súde pod spis. zn. 63Cb/4/2009 zo dňa 16. 02.
2010 k dôkazom predloženým povinným ako žalovaným, fotokópia vyjadrenia oprávneného ako žalobcu
v konaní vedenom na tunajšom súde pod spis. zn. 63Cb/4/2009 zo dňa 06. 05. 2010 k návrhu povinného
ako žalovaného na prerušenie tohto konania, fotokópia uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica
č. k. 63Cb/4/2009-107 zo dňa 29. 11. 2010, ktorým súd zamietol návrh povinného ako žalovaného na

prerušenie konania, fotokópia zápisnice o trestnom oznámení zo dňa 24. 08. 2009, fotokópia uznesenia
OkresnéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruvBanskejBystriciČVS:ORP-920/OEK-BB-2009zodňa26.10.
2009,fotokópiauzneseniaOkresnejprokuratúryBanskáBystricač.k.1Pn736/09-3zodňa19.11.2009,
fotokópia odpovede Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky zo dňa 02. 07. 2010 adresovaná
povinnému, fotokópia listu povinného zo dňa 10. 07. 2010 adresovaný Kancelárii prezidenta Slovenskej

republiky, fotokópia odpovede kancelárie prezidenta Slovenskej republiky zo dňa 19. 11. 2010, fotokópia
listu povinného zo dňa 04. 02. 2011 adresovaný Kancelárii prezidenta Slovenskej republiky, fotokópia
rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 63Cb/4/2009-131 zo dňa 17. 01. 2011).
Vsúladesustanovením§50ods.lExekučnéhoporiadku,povinnýmôževzniesťuexekútorapovereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,

ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo bránia
jeho vykonateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie ( § 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Je potrebné vychádzať z charakteru námietok ako inštitútu procesnej obrany povinného proti
neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie,
či už celkom alebo sčasti, z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Námietky nemožno chápať ako
opravný prostriedok proti rozhodnutiu, na podklade ktorého sa exekúcia vedie, teda proti samotnémuexekučnému titulu. Smerujú proti exekúcii, ( nie proti exekučnému titulu ), proti upovedomeniu o začatí
exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Predmetom námietok môžu byť teda skutočnosti
procesného i hmotného práva, avšak ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku

exekučného titulu.
Z týchto dôvodov je nutné, aby všetko, čo je potrebné pre určenie práva, bolo vykonané v konaní o
veci samej ( v tzv. základnom konaní ). V konaní o vymoženie takto určeného práva ( v exekučnom
konaní ) je potom možné prihliadnuť už iba na to, čo sa udialo po vydaní exekučného titulu. Okolnosti
majúce za následok zánik práva, ktoré nastali pred vydaním titulu, zákon umožňuje uplatniť len v

konaní vo veci samej ( v tzv. základnom konaní ) a spôsobom na to určeným. Ich relevancia sa
završuje vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stáva podkladom pre exekúciu. Z uvedeného
vyplýva, že exekučný súd nie je oprávnený skúmať vecnú stránku exekučného titulu, pretože je viazaný
rozhodnutím súdu v základnom konaní, to znamená, že rozhodnutie súdu v základnom konaní nemôže
byť exekučným súdom posúdené ako rozporné so zákonom. V exekučnom konaní súd skúma len to,
či došlo k zániku práva vyplývajúceho z exekučného titulu po jeho vydaní ( viď uznesenie KS v BB č.k.

41 COE/77/2014-97 ).
Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže v námietkach namietať len skutočnosti, ktoré
vznikli po vydaní exekučného titulu a ktoré spočívajú v zániku nároku, v okolnostiach brániacich
vymáhateľnosti nároku, v okolnostiach svedčiacich o tom, že oprávnený, alebo povinný nie sú právnymi
nástupcami uvedenej v exekučnom titule a v iných okolnostiach, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Povinný vo svojich námietkach zo dňa 27.09.2013 , ani v odvolaní z dňa 07. 05. 2014 proti uzneseniu
tunajšieho súdu číslo konania 4Er/662/2014-14, ktoré vydal vyšší súdny úradník, neuvádza žiadne
tvrdenia, ktoré pripúšťa ustanovenie § 50 ods. 1 Exekučného poriadku.
Tvrdenia, na ktoré poukazuje povinný v podaných námietkach mohol uplatniť len v základnom konaní
podaním opravného prostriedku proti exekučnému titulu. Exekučným titulom v tomto exekučnom

konaní je podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu -
rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 63Cb/4/2009-131 zo dňa 17. 01. 2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 17. 02. 2011 a vykonateľnosť dňa 22. 02. 2011 a ktorým bol povinný zaviazaný uhradiť
oprávnenému sumu 9.643,71 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 14,75 % ročne od 30. 07. 2007
do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 1.920,11 Eur.

Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.
Základným procesným predpokladom oprávňujúcim na podanie návrhu na vykonanie exekúcie je
vykonateľné rozhodnutie. Vykonateľnosť rozhodnutí ( exekučných titulov ) sa musí skúmať tak z
materiálnej, ako aj z formálnej stránky. Formálna vykonateľnosť sa posudzuje podľa procesných

predpisov upravujúcich vydávanie rozhodnutí obsahujúcich právo na plnenie. Materiálna vykonateľnosť
exekučného titulu je daná vtedy, ak na základe vykonateľného rozhodnutia možno bezpečne
identifikovať osobu oprávneného a povinného podľa pojmových znakov zodpovedajúcich právnym
normám, presné vymedzenie práv a povinností, prípadne ich vzájomnú podmienenosť, rozsah a obsah
plnenia a jednoznačné uvedenie lehoty na dobrovoľné splnenie povinnosti.

Po oboznámení sa s exekučným titulom súd dospel k záveru, že tento je vykonateľný tak po materiálnej
ako aj formálnej stránke. Keďže povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá tento exekučný titul,
oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dôvodne. Preto súd námietky povinného proti exekúcii
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.