Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 26, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/63/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319201922
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319201922.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd I. sudcom B.. B. N. v spore žalobcu : K. družstvo A., K. XXXX, XXX XX A., T.: XXXXXXXX, právne
zast. B.. B. I., advokát, C. XXXX/XX, XXX XX A. proti žalovaným: 1/ M. Z., nar. XX.X.X., bytom C. X./X, X.
XX A., 2/ Q. Z., nar. XX.X.X., bytom C. X./X, X. XX A., o zaplatenie X.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. J. v 1. a 2. rade sp o v i n n ízaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu X.XXX,XX eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do

XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do

XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do

XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do

XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXXX,XX eur od XX.XX.XXXX do

XX.XX.XXXX, a to v pravidelných mesačných splátkach po XX,- eur mesačne vždy do XX. dňa v mesiaci
počnúc prvým mesiacom po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia s tým, že v
prípade omeškania jednej splátky žalovaní strácajú výhodu splátok.

II. A. p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovaným náhradu trov konania v rozsahu XXX %
s tým, že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti
tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa X.X.XXXX sa domáhal na žalovaných zaplatenia sumy
X.XXX,XX eur s príslušenstvom z dôvodu neuhradenia mesačných preddavkov do fondu prevádzky,

údržby a opráv, ako aj neplatenia za poskytované plnenia a služby spojené s užívaním bytu.

X. Dňa XX.X.XXXX súd vydal platobný rozkaz pod č.k. X./XX/X.-XX, v ktorom zaviazal žalovaných
zaplatiť žalobcovi požadovanú sumu a trovy konania. F. sp. zn. X./XX/X.-XX zo dňa XX.X.XXXX súd
platobný rozkaz podľa § 266 ods. X R. zrušil a nariadil vo veci pojednávanie

X.Vykonanýmdokazovaním,atooboznámenímsasobsahomžaloby,výpisomzLVč.X. kat.územieA.,
J. o výkone správy číslo XX-XX-K.-X., upomienkou ku dňu XX.X.XXXX, prehľadom úhrad a výsluchom
žalovanej 2. rade, súd zistil tento skutkový stav:

X. Z obsahu žaloby vyplýva, že žalobca sa domáhal na žalovaných ako bezpodielových spoluvlastníkov

bytu Č.. XX, nachádzajúceho sa vo vchode Č.. X, G. X. poschodí bytového domu na ulici C. X./X Z.
A. zaplatenia sumy X.XXX,XX eur, ktorú žalovaní nezaplatili žalobcovi z titulu mesačných preddavkov
do fondu prevádzky, údržby a opráv, ako aj platby za poskytované plnenia a služby spojené s užívaním
bytu. J. poukazoval na to, že žalovaní boli vyzývaní na zaplatenie dlžnej sumy, avšak túto sumu na
základe výzvy žalobcu nezaplatili. J. sa zároveň domáhal aj zaplatenia úroku z omeškania vo výške

X % z jednotlivých súm odo dňa omeškania.

X. Žalovaný v 1. rade sa na pojednávanie dňa XX.X.XXXX nedostavil s tým, že žalovaná v 2. rade nárok
žalobcu uznala a nepoprela, pričom ako dôvod nezaplatenia dlžnej sumy uviedla nedostatok finančných
prostriedkov s poukázaním na skutočnosť, že žalovaný v 1. rade bol dlhodobo nezamestnaný a jediným

ich príjmom bol invalidný dôchodok vo výške XXX,- eur mesačne, ktorý nepostačoval na zaplatenie
všetkých výdavkov. J. v 2. rade navrhovala, aby súd ich zaviazal na splácanie dlžnej sumy v splátkach
po XX,- euro mesačne, pretože mesačne s manželom platia za byt XXX,- eur, XX,- eur platia za plyn,
elektrinu a vodu, pričom žalovaná v 2. rade má aj zdravotné problémy a v dôsledku toho je aj invalidnou
dôchodkyňou a XX eur mesačne dáva lieky. Z týchto dôvodov teda požadovala, aby bolo umožnené

splácanie v splátkach.

X. Z obsahu výpisu z LV Č.. X. kat. územie A. vyplýva, že na tomto liste vlastníctva je zapísaný aj byt vo
vchode Č.. X, na X. poschodí, na ulici C. X./X Z. A., ktorého bezpodielovými spoluvlastníkmi sú žalovaní
v 1. a 2. rade.

X. Z obsahu J. o výkone správy číslo XX-XX-K.-X. pre bytový dom na ulici C. X./X Z. A. vyplýva, že
žalobca uzavrel s vlastníkmi bytov a nebytových priestorov zastúpených poverenou osobou, a to M. Š.Í.
J. o výkone správy pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov.

X. Z obsahu upomienok zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že predmetnými upomienkami žalobca vyzýval
žalovaných na zaplatenie sumy X.XXX,XX eur z titulu nedoplatku a upomienkou zo dňa X.X.XXXX
žalobca vyzýval žalovaných na zaplatenie sumy X.XXX,XX eur.

X. Z obsahu prehľadu úhrad vyplýva, že žalovaní dlhovali žalobcovi k XX.X.XXXX sumu X.XXX,XX eur.

XX. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobe bolo potrebné vyhovieť.

XX. Podľa § 7b, ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z., vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní
uhrádzať finančné prostriedky do fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrady za plnenia.

XX. Podľa § 145 ods. X U. zákonníka, z právnych úkonov týkajúcich sa spoločných vecí sú oprávnení
a povinní obaja manželia spoločne a nerozdielne.O. § 517 ods. 1, X U. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 G. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba N. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Podľa § 232 ods. X R., ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť

celého plnenia.

XX. V predmetnej veci je nespornou skutočnosťou, že žalovaní v 1. a 2. rade sú bezpodielovými
spoluvlastníkmi bytu Č.. XX, nachádzajúceho sa na X. poschodí bytového domu na ulici C. X./X Z. A.. J.,
ktorý má uzavretú zmluvu o výkone správy medzi vlastníkmi tohto bytového domu vyúčtoval žalovaným

sumu X.XXX,XX eur za nezaplatené mesačné preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv, ako aj
platby za poskytované plnenia a služby spojené s užívaním bytu, pričom žalovaní počas konania nárok
žalobcu v podstate nepopreli, pretože žalovaný v 1. rade v odpore proti platobnému rozkazu požadoval
splácanie v splátkach po XX,- euro mesačne a žalovaná v 2. rade na pojednávaní taktiež nárok uznávala
a požadovala splácanie v splátkach vzhľadom na ich finančnú situáciu. A. mal teda za preukázané, že

žalovaní dlhujú žalobcovi uplatňovanú sumu a s poukázaním na ust. § 7b ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z.
súd žalobe vyhovel.

XX. Súd priznal žalobcovi aj uplatňovaný úrok z omeškania vo výške X % ročne z dlžných súm, pretože
žalovaní sa dostali do omeškania so zaplatením týchto splátok, pričom výška úroku z omeškania je v

súlade s ust. § 3 G. vlády SR č. XX/XXXX zo Z.z.

XX. Vzhľadom na finančnú situáciu žalovaných, ktorá im neumožňuje zaplatiť uplatňovanú sumu zo
strany žalobcu v hotovosti, súd povolil žalovaným splácanie v splátkach po XX,- eur mesačne tak, ako
to vyplýva z ustanovenia § 232 ods. X v R..

XX. Podľa § 255 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z., /R./, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

O. § 262 ods.X zák. č. XXX/XXXX Z.z., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.X R. a priznal žalobcovi vo vzťahu k žalovaným
náhradu trov konania v rozsahu XXX%, pretože žalobe bolo vyhovené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.