Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, October 16, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7To/101/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018010204
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Tomčovčík

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:0018010204.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Tomčovčíka a sudcov JUDr.

Miroslava Osifa a JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.
októbra 2019, v trestnej veci obžalovaného Š. L.Š., pre zločin lúpeže podľa § 188 ods.1, ods.2 písm.d/
Tr.zák., o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Michalovce zo dňa 7.5.2019 sp.zn.
21T/8/2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods.1 písm.d/, ods.3 Tr.por. zrušuje napadnutý rozsudok v celom rozsahu.

Podľa § 322 ods.3 Tr.por. obžalovaný

Š. L. nar. X.XX.XXXX Z. C. R., E. K. C. R., Ľ.. C. XXX/XX, t. č. vo väzbe od 12.11.2017 v ÚVV
a ÚVTOS Košice,

j e v i n n ý

zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák.,

p r e t o , ž e

dňa 11.11.2017 v čase okolo 14.00 hod. na chodníku, na C. F.. J..Y. Q. F.. A. Z. Z. C.Q., U.. M. narazil
svojim bicyklom, ktorý v tom čase riadil do cyklistky W..B.., G.. XX.X.XXXX, ktorá v dôsledku nárazu
spadla na chodník, následne ju postavil a opýtal sa jej, či má peniaze, pričom po kladnej odpovedi
poškodenej ju obvinený pod vyhrážkou, že ju znásilní žiadal o vydanie peňazí, pričom ju aj udrel päsťou
do oblasti chrbta, chytil ju za ruku a ľavou rukou jej z vrecka bundy zobral finančnú hotovosť v sume 10,-

EUR a s peniazmi na svojom bicykli z miesta odišiel smerom po ul. K., čím spôsobil odcudzením peňazí
zákonnému zástupcovi poškodenej Q. B.U. škodu vo výške 10,- EUR a poškodenej maloletej W..B.. G..
XX.X.XXXX spôsobil zranenie, a to odreninu ľavého predkolenia,

t e d a

protiinémupoužilnásilieahrozbubezprostrednéhonásiliavúmyslezmocniťsacudzejveciačinspáchal

na chránenej osobe - dieťati,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 188 ods 2 Tr.zák. s použitím § 38 ods.2 Tr.zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 7 (sedem)
rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods.2 písm. a/ Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 73 ods.2 písm.a/ Tr.zák. súd nariaďuje obžalovanému ochranné psychiatrické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods.1 Tr.por. ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému Q. B., G.. X.X.XXXX,
E. K. C. L. XX, U.. M., škodu vo výške 10,- EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Citovaným rozsudkom okresného súdu bol obžalovaný Š. L. uznaný za vinného zo zločinu lúpeže podľa
§ 188 ods.1, ods.2 písm.d/ Tr.zák., na tom skutkovom základe, že

dňa 11.11.2018 v čase okolo 14.00 hod. na chodníku, na križovatke ul. J..Y. Q. F.. A. Z. Z. C., U.. M.
narazil svojim bicyklom, ktorý v tom čase riadil do cyklistky W..B.., G.. XX.X.XXXX, ktorá v dôsledku
nárazu spadla na chodník, následne ju postavil a opýtal sa jej, či má peniaze, pričom po kladnej odpovedi
poškodenej ju obvinený pod vyhrážkou, že ju znásilní žiadal o vydanie peňazí, pričom ju aj udrel päsťou

do oblasti chrbta, chytil ju za ruku a ľavou rukou jej z vrecka bundy zobral finančnú hotovosť v sume 10,-
EUR a s peniazmi na svojom bicykli z miesta odišiel smerom po ul. K., čím spôsobil odcudzením peňazí
zákonnému zástupcovi poškodenej Q. B. škodu vo výške 10,- EUR a poškodenej maloletej W..B.., G..
XX.X.XXXX spôsobil zranenie, a to odreninu ľavého predkolenia.

Za to bol obžalovanému podľa § 188 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. uložený trest odňatia
slobody v trvaní 7 (sedem) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd nariadil obžalovanému ochranné psychiatrické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd uložil obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému Q. B., G..

X.X.XXXX, E. K. C. L. Č.. XX, U.. M., škodu vo výške 10,- EUR.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote obžalovaný odvolanie, ktoré prostredníctvom svojho
obhajcu aj písomne odôvodnil. V dôvodoch svojho odvolania nesúhlasí s hodnotením vykonaných
dôkazov zo strany súdu s tým, že vykonané dokazovanie nepreukazuje jeho vinu zo spáchania

skutku uvedeného v obžalobe. Jediným priamym dôkazom, ktorý by mohol usvedčovať obžalovaného,
je výpoveď maloletej poškodenej. Táto výpoveď však podľa názoru obžalovaného sama osebe
nepostačuje na to, aby mohol byť urobený jednoznačný a nepochybný záver o vine. Okresný súd za
takejto situácie mal postupovať v zmysle zásady „in dubio pro reo“. Pochybnosti, ktoré vo veci existujú
mal okresný súd vyložiť v prospech obžalovaného, a preto žiadal, aby krajský súd ho oslobodil spod

obžaloby, resp. pri použití ustanovenia § 39 Tr.zák. mu uložil miernejší nepodmienečný trest odňatia
slobody.

Na podklade odvolania obžalovaného krajský súd podľa § 317 ods.1 Tr.por. preskúmal zákonnosť a
odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť

postupu konania, ktoré im predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie obžalovaného je nedôvodné.

Okresný súd vykonal dokazovanie na hlavnom pojednávaní v potrebnom a dostatočnom rozsahu,
dôkazy jak jednotlivo, tak aj vo vzájomnom súhrne správne vyhodnotil a dospel tak k úplným skutkovým,
ako aj právnym záverom.

Vykonaným dokazovaním bolo jednoznačne a nepochybne preukázané, že žalovaný skutok sa stal
spôsobom a v rozsahu, ako to ustálil okresný súd a že tento skutok spáchal obžalovaný Š. L.. Ani krajský
súd po preskúmaní obsahu jednotlivých dôkazov v danom prípade nezistil žiadne také okolnosti, ktoré
by uvedený skutkový záver okresného súdu nejakým spôsobom spochybňovali.Okresný súd podrobne a výstižne v dôvodoch svojho rozsudku uviedol, na základe akých dôkazov
dospel k záveru o vine a taktiež akým spôsobom sa vyporiadal so samotnou obhajobou obžalovaného.

Nepochybil okresný súd ani pri právnej kvalifikácii konania obžalovaného, pretože tento použil proti
inému násilie a hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchal na
chránenej osobe - dieťati, čím naplnil pojmové znaky zločinu lúpeže podľa § 188 ods.1, ods.2 písm.d/
Tr.zák.

V súlade so zákonom je aj uložený trest vo výmere 7 rokov, ktorý spĺňa všetky zákonné kritériá určujúce
výšku, ako aj druh trestu, majúc na zreteli osobu obžalovaného, jeho doterajší spôsob života, ako
aj možnosti jeho nápravy. Zákonný je aj výrok o zaradení obžalovaného pre výkon trestu do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ako aj výrok o uložení ochranného psychiatrického
liečenia ambulantnou formou a povinnosti nahradiť spôsobenú škodu vo výške 10,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.