Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, August 19, 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 0T/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218010102
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6218010102.4

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom na verejnom zasadnutí konanom dňa
19. augusta 2019 v trestnej veci odsúdeného S. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. Č.. XXX, pre prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. a prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. sa odsúdený S. E. v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia o s v e d č i l.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 0T/22/2018-66 zo dňa 29. 04. 2018, právoplatným
a vykonateľným dňa 29. 04. 2018, bol obvinený S. E., nar. XX.XX.XXXX uznaný vinným z prečinu
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. a z prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., a za to odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiacov,
výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 1 rok.

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a splnil povinnosť nahradiť
škodu spôsobenú trestným činom alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné, ak boli uložené, súd
vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, že sa trest odňatia slobody vykoná.

Podľa § 50 ods. 7 Tr. zák. ak sa vyslovilo, že sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil alebo ak sa má

za to, že sa osvedčil, hľadí sa na neho ako keby nebol odsúdený.

Skúšobná doba podmienečného odsúdenia plynula od 29. 04. 2018 do 29. 04. 2019.
Za vedenie riadneho života treba považovať to, že odsúdený:
1) dodržiaval právny poriadok a ďalšie normy občianskej spoločnosti,
2) plnil si svoje povinnosti voči štátu, rodine, voči spoločnosti,

3) nezneužíval svoje práve voči spoluobčanom,
4) nenarušoval občianske spolužitie v bydlisku ani v zamestnaní,
5) nedopúšťal sa priestupkov, iných deliktov a trestných činov.

Súd odsúdeného na verejnom zasadnutí dňa 19. 08. 2019 vypočul. Odsúdený uviedol, že v skúšobnej
dobe sa dopustil priestupku. Dal si jedno pivo a tak išiel na bicykli do vedľajšej dediny niečo si vybaviť.

Za to mu bola uložená v priestupkovom konaní pokuta vo výške 200,- Eur. Vedel že je v skúšobnej
dobe. Nevedel že sa počas jej plynutia nemôže dopustiť ani priestupku. Toho času je zamestnaný, je
živnostník, opravuje strechy.

Prokurátorka v konečnom návrhu navrhla premeniť trest odňatia slobody na nepodmienečný, keďže sa
odsúdený v skúšobnej dobe neosvedčil a dopustil sa priestupku.Súd vyhodnotil správanie odsúdeného v skúšobnej dobe komplexne. Pri rozhodovaní o osvedčení alebo
neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe posudzuje súd celkové správanie sa odsúdeného v
skúšobnej dobe. Znakom riadneho života je i beztrestnosť, hoci nemusí sama o sebe znamenať, že

podmienečne odsúdený vedie riadny život a naopak. Pre konštatáciu, že odsúdený neviedol v skúšobnej
doberiadnyživotmusíbyťpreukázané,žeodsúdenýzávažnýmspôsobomporušilnormyspoločenského
správania sa.

Zo správy Okresného riaditeľstva Policajného zboru vo Veľkom Krtíši, odboru poriadkovej a dopravnej

polície zo dňa 28.05.2019 a zo dňa 01.06.2019 vyplýva, že odsúdený sa dňa 20.06.2018 dopustil
priestupku proti na úseku plynulosti a bezpečnosti cestnej premávky, jazda pod vplyvom alkoholu na
bicykli, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 200,-. Eur. Zo správy o povesti z Obce X. zo dňa
28.05.2019 vyplýva, že odsúdený sa zdržuje v mieste trvalého bydliska, kde žije spolu so svojou matku.
Iné skutočnosti ohľadne odsúdeného obci nie sú známe.

Zo správy Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Prezídium policajného zboru, odbor správy
informačných systémov sa potvrdzuje, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
nedopustil trestnej činnosti.

Vyhodnotením všetkých dôkazov súd dospel záveru, že napriek spáchanému priestupku proti plynulosti

a bezpečnosti cestnej premávky, odsúdený S. E. viedol počas skúšobnej doby riadny život. Odsúdený
je zamestnaný ako živnostník. Odsúdený nebol doposiaľ súdne trestaný, v minulosti bol len jeden
krát priestupkovo potrestaný, preto ďalší priestupok odsúdeného v skúšobnej dobe možno považovať
za ojedinelé, menej závažné vybočenie z noriem spoločenského právania sa. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti by vykonanie 4 mesačného trestu odňatia slobody bolo pre odsúdeného neprimerane

prísne , preto súd rozhodol tak, že odsúdený sa osvedčil, čím sa na neho podľa § 50 ods.7 Tr. zák.
hľadí ako keby nebol odsúdený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote 3 pracovných dní od jeho vyhlásenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.