Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 4, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/2594/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612213079
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5612213079.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Orange Slovensko, a.s., so sídlom
Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnej C. Q.I., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F. XXX/
X, N. Q., prechodne bytom Q. XXX/XX, N. Q., pre vymoženie 751,06 eura s prísl., vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 669/15, Liptovský
Mikuláš, pod sp. zn. EX 4912/2012, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súd n e p r i z n á v asúdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 12. 11. 2012 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 4912/2012 pre vymoženie pohľadávky vo výške 751,06 eura s príslušenstvom na základe
platobného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 6Ro/34/2011 zo dňa 26. 5. 2011. Súdny

exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 *041374 zo dňa 10. 12. 2012, ktoré v
súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil tunajší súd na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 751,06 eura s príl. a trov exekúcie.
2. Podaním doručeným súdu dňa 23. 4. 2019 predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu vyhláseného konkurzu na povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/58/2019 zo dňa 26. 2. 2019 bol na majetok povinnej
vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený Mgr. Imrich Šimulák, so sídlom
kancelárie P. Mudroňa 1191/5, Žilina. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení

dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu
úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka,ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR),
súd exekúciu v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil.
7. Dňa 15. 5. 2019 bolo v obchodnom vestníku č. 92/2019 zverejnené oznámenie správcu o skončení

konkurzu a jeho zrušení z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Zrušenie
konkurzu z tohto dôvodu (na rozdiel od zrušenia konkurzu podľa § 167v ods. 3 ZKR) nie je dôvodom
na pokračovanie v exekúcii.
8. Exekútor vo svojom písomnom podaní doručenom súdu dňa 14. 8. 2019 uviedol, že trovy exekúcie
nežiada priznať, a preto súd rozhodol o trovách exekúcie tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia,

a súdnemu exekútorovi žiadne trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.