Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1303/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109216353
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6109216353.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, adresa pre doručovanie
písomností Krajské riaditeľstvo policajného zboru v Banskej Bystrici, 9. mája 1, 974 86 Banská Bystrica,
proti povinnému: Ľ. K., W.. XX. XX. XXXX, F. T. XXX, XXX XX L., Š. I. L., na vymoženie pohľadávky
vo výške 66,38 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Kapronczaiom,

Exekútorský úrad Bratislava, Koceľova 17, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 526/2009, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, o návrhu povinného na odklad exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
pohľadávky vo výške 66,38 Eur s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného rozhodnutia - bloku

na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ Slovenská Ľupča, číslo konania PB-
AA-195583-2008 zo dňa 10. 05. 2008.

Poverením číslo 5601 049918 * zo dňa 11. 09. 2009 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kapronczaia, Exekútorský úrad Bratislava, Koceľova 17, 821
08 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 526/2009.

Dňa 08. 07. 2015 bolo súdu doručené písomné podanie povinného, označené ako "Návrh povinného na
odklad exekúcie a zastavenie exekúcie" zo dňa 06. 07. 2015. Povinný v písomnom podaní uviedol, že
všetkynedoplatkyoprávnenémuuhradildňa09.10.2014.Nazákladeuvedenejúhrady,nastaliokolnosti,
ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku. S ohľadom na uvedené navrhuje exekúciu zastaviť podľa
§ 57 ods. 1, písm. f) Exekučného poriadku a súčasne odkazuje na rozhodnutie NS SR sp. zn. 5Cdo

199/2009. Povinný tiež uviedol, že upovedomenie o začatí exekúcie mu nebolo doposiaľ doručené a
dlh oprávnenému uhradil bez akejkoľvek práce exekútora. Do právoplatného rozhodnutia o zastavení
exekúcie žiada súd o odklad exekúcie podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku. K návrhu povinný pripojil
výpis z osobného účtu č. SK04 0200 0000 0027 8159 8453 zo dňa 31. 10. 2014.

Oprávnený na základe výzvy súdu vo vyjadrení zo dňa 02. 11. 2015 oznámil, že povinný mu po

začatí exekúcie uhradil dňa 10. 10. 2014 sumu 66,38 Eur. Nakoľko povinný vykonal úhradu až po
spracovaní návrhu na vykonanie exekúcie, nesúhlasí so zastavením exekúcie podľa § 57 ods. 1, písm.
f) Exekučného poriadku a navrhuje v nej pokračovať vymáhaním trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd

na návrh alebo aj bez návrhu.Možnosť zastaviť exekúciu súdom bez návrhu Exekučný poriadok (z hľadiska dôvodov, okolností a
pod.) bližšie neupravuje. Je však nesporné, že exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného
konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek

v priebehu konania zistí, že podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o
zastavení exekúcie.

Podľa § 559 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Potrebné je uviesť aj to, že aplikácia ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku prichádza do
úvahy bez ohľadu na to, v ktorom štádiu exekučného konania (s výnimkou rozvrhového konania) došlo
k zániku práva priznaného exekučným titulom. Významné je iba to, či sa tak stalo po vydaní exekučného

titulu. Zánik práva priznaného exekučným titulom je vždy dôvodom na zastavenie exekúcie alebo na
upustenie od vykonania exekúcie ( viď rozhodnutie NS SR, sp. zn. 5 Cdo 199/2009).
Súd z predložených listinných dôkazov, výpisu z účtu VÚB, a.s. Bratislava zo dňa 31. 10. 2014,
ako aj vyjadrenia oprávneného má preukázané, že povinný uhradil sumu 66,38 Eur a táto bola na
účet oprávneného pripísaná dňa 10. 10. 2014. S ohľadom na zistené skutočnosti, súd vychádzajúc

z ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu zastavil z dôvodu, že po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané a to splnením.

Pokiaľ povinný podal písomným podaním zo dňa 06. 07. 2015 spolu s návrhom na zastavenie exekúcie
aj návrh na odklad exekúcie podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku, súd o tomto návrhu samostatne

nerozhodoval, pretože v danej veci zistil dôvody pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f)
Exekučného poriadku.
Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Vzhľadom na súčasne znenie ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného poriadku (novelizácia Exekučného
poriadku zákonom č. 299/2013 Z. z. účinného od 01. 11. 2013), o trovách exekúcie súd rozhodne až po
nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej OSP ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho

právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť
rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu

porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania už
neprebieha), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný

súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa

(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 OSP)

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a

datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopiszostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri

odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.