Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4Pc/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719201349
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1719201349.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku, v právnej veci povinného: B. Š., G.. XX.X.XXXX, E. K. K., X.
M. XXX/XXA, proti oprávnenému: A. Š., G.. XX.XX.XXXX, E. K. R., Z. XXX/XX, o zrušenie vyživovacej
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov v tomto znení:
Vyživovacia povinnosť povinného k oprávnenému, určená rozsudkom Okresného súdu Pezinok č.k.: XC

XX/XXXX-XX zo dňa 24.6.2009, vo výške 120,- eur mesačne, sa s účinnosťou od 12.7.2019 zrušuje.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 11.7.2019, doručeným na súd dňa 12.7.2019, sa navrhovateľ /povinný/ domáhal, aby
súd zrušil jeho vyživovacej povinnosti k oprávnenému, jeho synovi, ktorá mu bola určená rozsudkom
Okresného súdu Pezinok č.k.: XC XX/XXXX-XX zo dňa 24.6.2009, vo výške 120,- eur mesačne s

odôvodnením, že oprávnený ukončil štúdium na Strednej obchodnej škole obchodu a služieb v Trnave
a od 1.7.2019 je zamestnaný a má vlastný príjem, teda je schopný sám sa živiť.
2. Oprávnený sa k doručenému návrhu dňa 7.8.2019 písomne zo dňa 12.8.2019 vyjadril tak, že s
návrhom súhlasí s tým, že skutočnosti, v návrhu uvedené sú pravdivé. Proti návrhu nemá žiadne
námietky.
3. Na pojednávaní dňa 24.10.2019 účastníci uzavreli zmier v znení, ako je uvedený vo výrokovej časti

tohto uznesenia.
4. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
5. Podľa § 148 ods. 1,2 C. s. p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi. V takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia

pokračuje v konaní.
6. Súdnym zmierom sa stáva zmier v prípade, ak súd dohodu účastníkov uznesením schváli. Súd v
zásade dohodu účastníkov schváli, ak to povaha veci pripúšťa a dohoda účastníkov nie je v rozpore s
hmotným právom. Z dikcie „ak to povaha veci pripúšťa“ možno vyvodiť, že zmier schváli súd najmä v
prípadoch, keď účastníci majú uzavretie dohody o predmete konania v hmotnoprávnej dispozícii. Inak
povedané, predmet konania tvoria také práva a povinnosti, ktoré podľa hmotného práva pripúšťajú

dohodu. Z povahy veci vyplýva, že účastníkom by nesvedčala takáto dispozícia predovšetkým v prípade
tzv. statusových vecí /vo veciach osobného stavu/ a rovnako v konaniach, ktoré možno začať i bez
návrhu, čo nebol prípad prejednávanej veci.
7. Podľa § 62 ods. 1 Zák. NR SR č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZR“) plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú schopné samé sa živiť.
8. Podľa § 78 ods. 1 ZR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak sa zmenia pomery.

Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.9. Podľa § 78 ods. 2 ZR ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý
čas, spotrebované výživné sa nevracia.
10. Podľa § 157 C.m.p. rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť, alebo zrušiť, ak sa

zmenia pomery.
11. S poukazom na cit. ust. Zákona o rodine, z obsahu uzavretého zmieru a z listinných dôkazov, ktoré
sú súčasťou spisového materiálu, súd zistil, že účastníkmi navrhovaný zmier nie je v rozpore s právnymi
predpismi, preto ho schválil.
12.Zlistinnýchdôkazovtotižvychodí,ženavrhovateľjeotcomoprávneného,ktorýmalvočinemuurčenú

vyživovaciu povinnosť rozsudkom Okresného súdu Pezinok XC XX/XXXX-XX zo dňa 24.6.2009, vo
výške 120,- eur mesačne .Ku dňu podania návrhu na súd je oprávnený plnoletý, sústavnú prípravu na
budúce povolanie ukončil a podľa jeho vyjadrenia a listinných dôkazov sa dňom 1.7.2019, kedy sa
zamestnal a dosahuje vlastný príjem zo závislej činnosti, stal aj schopným samostatne sa živiť. Zákonná
vyživovacia povinnosť navrhovateľa tak zo zákona zanikla 1.7.2019 a toto rozhodnutie súdu, v súlade s
návrhom a obsahom uzavretého zmieru, má len deklaratórny charakter.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolaniu nie je prípustné /§ 2 ods. 1 C.m.p. v spojení s § 357 C.s.p. a contrario/.