Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/80/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112200628
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Tonhauserová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6112200628.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta
8 - 10, 813 63 Bratislava, IČO : 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 01 Banská
Bystrica, proti povinnému: Š. Q., R.. XX. XX. XXXX, T. N. S.. S.. J. XXX/XX, XXX XX Ľ., Š. V. I.,
na vymoženie pohľadávky vo výške 182,96 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym
exekútorom : Mgr. Jozef Deák, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Horná 23, 974 01 Banská

Bystrica, pod sp. zn. EX 4890/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,77 eura v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 05. 12. 2011 kedy oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 182,96 eura s príslušenstvom
a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne č.k.
700-2111107211-GC04/11 zo dňa 03. 06. 2011. Okresný súd Banská Bystrica poverením číslo: 5601
075850 * zo dňa 11. 01. 2012 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Tomáša Boľoša,
ktorý bol dňa 12. 01. 2012 odvolaný z funkcie súdneho exekútora a za jeho nástupcu bol ustanovený

Mgr. Jozef Deák, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 4890/2011.

2. Súdny exekútor dňa 20. 05. 2019 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 45,77 eura vrátane DPH,
na úhradu ktorých žiadal zaviazať oprávneného s poukazom na ustanovenie § 203 ods.3 exekučného
poriadku ( v znení do 31. 03. 2017).

3. Súd mal z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise preukázané, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 5OdK/288/2019, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 64/2019 dňa 01. 04.
2019 pod K027207, bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou a zároveň
bol povinný oddlžený, a to podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR").

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.6.Podľa§57ods.2Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.10.2013)exekúciumôžesúdzastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje

a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,

c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,

f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

10. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom

s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,

c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

11. Podľa § 167v ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, správca bez zbytočného odkladu, po

splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu,
oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr,
akouplyniezákladnáprihlasovacialehota,aakniektorýzveriteľovuhradilzálohunatrovyšetrenípodľa§
166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz
zrušuje.

12. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nepatrí
medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Skutočnosť, že konkurz vyhlásený na majetokpovinného (dlžníka) bol zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu nemá
vplyv na povinnosť súdu zastaviť exekúciu, v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurz, nakoľko účinky oddlženia zostávajú zachované. Súd s ohľadom na vyššie uvedené, podľa

§ 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR ex
offo zastavil exekúciu, v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.

13. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v

znení účinnom do 31. 10. 2013). Exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného, preto súd v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013)
uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie. Súdny exekútor
si uplatnil trovy exekúcie vo výške 45,77 eura, z toho odmenu v minimálnej výške 33,19 eura, hotové
výdavky vo výške 4,95 eura (predstavujúce 2 x poštovné á 1,60 eura za doručenie 2x upovedomenia o
začatí exekúcie; poplatok za elektronické podanie návrhu na zastavenie exekúcie vo výške 0,15 eura;

poplatky za 3x elektronické lustrácie vo výške 1,60 eura) a 20% DPH vo výške 7,63 eura.

14. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie
súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej výške 33,19 eura (§ 14 ods. 1 vyhlášky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017).

Súd priznal súdnemu exekútorovi aj hotové výdavky v uplatnenej výške 4,95 eura v zmysle predloženej
špecifikácie (§22 vyhlášky). Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že
súdny exekútor je platiteľom DPH. Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi 20
% DPH z odmeny a hotových výdavkov vo výške 7,63 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.