Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Daniel Petričko

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 24C/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7718200338
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Petričko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7718200338.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd Michalovce, sudcom JUDr. Danielom Petričko, v právnej veci žalobkyne: R., zastúpená: JUDr.

Miroslav Vidovenec, advokát so sídlom Námestie Osloboditeľov 1, Michalovce, proti žalovanému: B.
zastúpeného: JUDr. Vladimír Sabadoš, advokát so sídlom Námestie osloboditeľov 877, Michalovce, v
spore o vyporiadanie BSM po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje zmier v tomto znení:
II. Prikazuje hnuteľné veci, a to: tmavohnedo - béžová kožená sedačka, 2 ks tmavohnedo béžové
kožené kreslá, stolík, obývacia stena (skriňa - vitrína, stolík pod TV, bočné policové skrine, polička
ponad TV), rozkladací gauč, spálňa (2 ks postele, komoda a skriňa), televízor LG, skriňa na chodbe (1

skriňa na šaty, 2 ks skriňa na obuv, zrkadlo), práčka spredu plnená bielej farby, kuchynský stôl, 6 ks
kuchynských stoličiek, chladnička dvojkrídlová, chladnička s mrazničkou zn. Whirpool, vonkajšia dlažba,
slnečné kolektory a vysokozdvižný vozík, do výlučného vlastníctva žalobcu.
III. Žalovaný sa zaväzuje vyplatiť žalobkyni na vyrovnanie podielu BSM sumu 17.400,- Eur a to tak,
že sumu 15.000,- Eur vyplatí najneskôr do 7 dní od schválenia súdneho zmieru a zostávajúcu sumu
vo výške 2.400,- Eur sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni v pravidelných mesačných splátkach po 100,- Eur,
splatných vždy k 10-dňu toho ktorého mesiaca až do úplného splatenia pod hrozbou straty výhody

splátok, počnú mesiacom, ktorý nasleduje po mesiaci kedy rozsudok nadobudne právoplatnosť.
IV. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasažaloboupodanounatunajšísúddňa18.1.2018domáhalavyporiadaniaBSMporozvode
manželstva.

2. Dňa 11.11.2019 žalobkyňa a žalovaný uzavreli zmier o vyporiadaní BSM. V zmieri uviedli, aby bolo
BSM vyporiadané takto:

3. Prikazuje hnuteľné veci, a to: tmavohnedo - béžová kožená sedačka, 2 ks tmavohnedo béžové
kožené kreslá, stolík, obývacia stena (skriňa - vitrína, stolík pod TV, bočné policové skrine, polička
ponad TV), rozkladací gauč, spálňa (2 ks postele, komoda a skriňa), televízor LG, skriňa na chodbe (1
skriňa na šaty, 2 ks skriňa na obuv, zrkadlo), práčka spredu plnená bielej farby, kuchynský stôl, 6 ks
kuchynských stoličiek, chladnička dvojkrídlová, chladnička s mrazničkou zn. Whirpool, vonkajšia dlažba,
slnečné kolektory a vysokozdvižný vozík, do výlučného vlastníctva žalobcu.

4. Žalovaný sa zaväzuje vyplatiť žalobkyni na vyrovnanie podielu BSM sumu 17.400,- Eur a to tak, že
sumu 15.000,- Eur vyplatí najneskôr do 7 dní od schválenia súdneho zmieru a zostávajúcu sumu vo
výške 2.400,- Eur sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni v pravidelných mesačných splátkach po 100,- Eur,splatných vždy k 10-dňu toho ktorého mesiaca až do úplného splatenia pod hrozbou straty výhody
splátok, počnú mesiacom, ktorý nasleduje po mesiaci kedy rozsudok nadobudne právoplatnosť.

5. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

6. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť súdny zmier. O uzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Podľa ods. 2, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Žalobkyňa a žalovaný uzavreli dňa 11.11.2019 zmier vo vyššie uvedenom znení, zároveň navrhli súdu,
aby tento zmier schválil. Nakoľko uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, súd rozhodol, že tento zmier schvaľuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.