Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 4, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 26P/48/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219201820
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219201820.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B. V., nar. XX.X.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č.
9, 042 00 Košice, dieťa matky V. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K.-D. a otca K. V., nar. X.XX.XXXX,
trvale bytom D. 2, K., t.č. v U. A. A., B. XX, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, na nariadenie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa X.X.XXXX podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately /ďalej len úrad/ návrh na uloženie
výchovného opatrenia maloletému dieťaťu meno neurčené V., nar. XX.X.XXXX v zmysle § 37 ods. 3
písm. b) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine na pobyt v Centre pre deti a rodiny Svidník, Partizánska

306/6, 089 01 Svidník na dobu 6 mesiacov za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych
pomerov rodičov maloletého. Zároveň žiadal nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým nariadi N. oddeleniu
L. nemocnice R. W., pracovisko C. B. 1, K., odovzdať maloleté dieťa meno neurčené V., nar. XX.X.XXXX
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Svidník, Partizánska 306/6, 089 01 Svidník. Uviedol, že spisová
dokumentácia je úradom vedená od roku XXXX. T. s maloletými deťmi K. V., nar. XX.X.XXXX a V. V.,
nar. XX.X.XXXX po zbúraní chatrčí a ruín domov na L. ulici v K., ostali v zimnom období bez prístrešia,

a počas pohotovostnej služby bol maloletý K. umiestnený do Detského domova Nižná Kamenica a
maloletý V. do Detského domova Hurbanova, Košice. Maloletí boli rozsudkom Okresného súdu Košice
II, č. k. XXP/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, právoplatným dňa XX.X.XXXX zverení do náhradnej osobnej
starostlivosti sestry otca maloletých, P. X., nar. X.X.XXXX, bytom T. XX. T. si približne v roku XXXX
postavili v nelegálnej osade V., K. príbytok z odpadového materiálu, kde bývajú doposiaľ. Nakoľko
rodičia neplatili na maloleté deti súdom určené minimálne výživné, náhradný rodič, p. X. P. podala v

tejto veci trestné oznámenie. Voči rodičom sa viedlo na Okresnom súde v T. trestné konanie podľa §
207 Trestného zákona za zanedbanie povinnej výživy. Obaja rodičia boli trestným rozkazom Okresného
súdu T. č. k. XT/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX odsúdení na trest odňatia slobody vo výške XX mesiacov.
K. V. nastúpil na výkon trestu odňatia slobody dňa XX.X.XXXX, ktorý si plnil do X.XX.XXXX vo U.
K.-M.. V. V. nastúpila na výkon trestu vo februári XXXX do U. N., ktorý jej bol z dôvodu tehotenstva
dňa XX.X.XXXX prerušený po dobu jedného roka po narodení dieťaťa. V. sa vrátili opäť do nelegálnej

osady V.. V. sa narodilo XX.XX.XXXX dieťa Q. V. a XX.XX.XXXX ďalšie dieťa F. V.. Rodina bola
pravidelne navštevovaná v rámci terénnej sociálnej práce v ich prirodzenom rodinnom prostredí z
dôvodov vykonávania opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, preventívnej sanácie
rodiny a posudzovania miery ohrozenia detí, nachádzajúcich sa v starostlivosti rodičov a aj vzhľadom k
bývaniu v nelegálne zriadenej osade a taktiež nedostatočným rodičovským zručnostiam. Rodičia v rámci
svojich možností zabezpečovali osobnú a zdravotnú starostlivosť o maloleté deti. Bytovú situáciu otec

doposiaľ riešil podaním žiadosti o pridelenie sociálneho bytu na Magistráte mesta Košice.2. Súd uznesením zo dňa XXX.X.XXXX vyhovel návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
3. Rodičia sa k návrhu nevyjadrili.
4. Navrhovateľ vzal návrh späť vzhľadom k tomu, že sú splnené podmienky na ústavnú starostlivosť.

Obratom bude podaný návrh na zverenie maloletého do ústavnej starostlivosti.
5. Podľa ust. § 29 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. súd konanie
nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví,

ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Pretože navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, súd v súlade s cit. ustanovením zákona
konanie zastavil.

7. O trovách konania súd nerozhodoval, pretože takýto návrh podaný nebol.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.

V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.