Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 11, 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Csp/95/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618202023

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8618202023.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2Csp/95/2018-31
8618202023

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, sudkyňa JUDr. Mária TVRDÍKOVÁ, v právnej veci žalobcu Poštová poisťovňa, a.
s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 31 405 410, právne zastúpený
JUDr. Ľudmila Jurčová, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 42 171 083, proti
žalovanému F. o zaplatenie 51,33 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 51,33 Eur s 5% úrokom z omeškania ročne od
01.12.2016 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.12.2018 proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy
51,33Eurspolusúrokomzomeškaniavovýške5,00%ročnezosumyistinyod1.12.2016dozaplatenia,

a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

2Csp/95/2018
-2-

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že medzi ním a žalovaným došlo dňa 1.12.2015 k uzavretiu poistnej
zmluvy pre úrazové poistenie č. 4210007593, v zmysle ktorej bol žalovaný povinný platiť mesačné
poistné vo výške 14 eur. Žalovaný platil poistné od začiatku poistenia, a teda od 11.12.2015 do10.08.2016, avšak nasledujúce poistné už nezaplatil. S poukazom na uvedené adresoval žalovanému
výzvu na úhradu dlžného poistného zo dňa 20.10.2016. Nakoľko k úhrade dlžného poistného nedošlo,
predmetná poistná zmluva podľa § 801 Občianskeho zákonníka uplynutím dňa 30.11.2016 zanikla, o

čom informoval žalovaného písomným oznámením zo dňa 20.12.2016.

3. Vo veci bolo rozhodnuté platobným rozkazom Okresného súdu Svidník zo dňa 14.2.2019, č.k.
2Csp/95/2018-20, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému, preto bolo uznesením zo dňa 09.04.2019
č. k. 2Csp/95/2018-25 rozhodnuté o zrušení predmetného platobného rozkazu v súlade s ustanovením

§ 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP"). V období pred vydaním označeného
uznesenia o zrušení platobného rozkazu súd vykonal všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného podľa § 116 ods. 1 CSP, ale napriek tomu sa žalobu nepodarilo žalovanému doručiť.
V intenciách uvedeného súd dňa 20.03.2019 požiadal o doručenie zásielky (žaloby) príslušné Obvodné
oddelenie Policajného zboru vo Svidníku, avšak bezúspešne. Nedoručená zásielka bola súdu vrátená
listom Okresného riaditeľstva Policajného zboru vo Svidníku č. k. ORPZ-SK-OPP3-160-2019 zo dňa

28.03.2019. Následne súd podľa § 116 ods. 2 CSP dňa 28.05.2019 zverejnil oznámenie o podanej
žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke príslušného súdu. Rovnako súd v zmysle § 219 ods.
3 CSP dňa 20.08.2019 zverejnil upovedomenie o termíne verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu a webovej stránke príslušného súdu.

4. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca.

5. Podľa § 106 ods. 3 CSP, ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú,
a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

6. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

2Csp/95/2018
-3-

7.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. V súlade s § 177 ods. 2 písm. a) CSP súd dňa 11.09.2019 prejednal vec bez nariadenia pojednávania
a na základe vykonaných listinných dôkazov bol zistený tento skutkový stav:

9. Zo žalobcom predloženej poistnej zmluvy na úrazové poistenie č. 4210007593 zo dňa 1.12.2015 súd
zistil, že sporové strany uzatvorili označenú poistnú zmluvu na úrazové poistenie, ktorej súčasťou sú

všeobecné poistné podmienky pre úrazové poistenie a poistka k poistnej zmluve č. 4210007593 zo dňa
07.12.2015 . Žalovaný sa touto zmluvou zaviazal platiť mesačné poistné v sume 11,00 eur, resp. 14 eur,
nakoľko v zmysle poistky k poistnej zmluve č. 4210007593, ktorá bola žalovanému vydaná, je suma
mesačného poistného za súbor Úrazového poistenia vrátane uvedeného poistenia 14 eur.

10. Z výzvy na zaplatenie poistného zo dňa 20.10.2016 adresovanej žalovanému súd zistil, že žalovaný
za poistné obdobie od 11.08.2016 do 10.10.2016 nezaplatil poistné celkom v sume 28 eur.11. Súd ďalej zistil, že žalobca následne adresoval žalovanému oznámenie o zániku predmetnej poistnej
zmluvy zo dňa 20.12.2016 s tým, že na poistnej zmluve eviduje dlžné poistné v sume 51,33, eura.
Nakoľko žalovaný dlžné poistné neuhradil, žalobca pristúpil k podaniu žaloby.

12. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník"), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

13. Podľa § 788 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistná zmluva obsahuje najmä výšku poistnej sumy,
v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy, výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o
jednorazové poistné alebo bežné poistné, poistnú dobu, údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade
poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom, práva
a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu, výšku

odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení poistenia.

2Csp/95/2018
-4-

14. Podľa § 790 písm. b) Občianskeho zákonníka, poistiť možno najmä fyzickú osobu pre prípad jej
telesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie
osôb).

15. Podľa § 792 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby

bol návrh prijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď
druhýúčastníknávrhdostal.Poistnázmluvajeuzavretáokamihom,keďnavrhovateľdostaneoznámenie
o prijatí svojho návrhu. Návrh poistiteľa možno prijať tiež zaplatením poistného vo výške uvedenej v
návrhu, ak sa tak stane v lehote podľa odseku 1; poistná zmluva je v takom prípade uzavretá, len čo
bolo poistné zaplatené.

16. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ

je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola
výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch
mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

17. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré
má poistiteľ nárok, sa určí za predchádzajúce obdobie.

18. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že dňa 1.12.2015 došlo zo strany žalobcu k
podpísaniu návrhu na uzavretie poistnej zmluvy, čím bola uzavretá poistná zmluva č. 4210007593, ktorej

súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky pre úrazové poistenie a poistka k poistnej zmluve č.
4210007593 k úrazovému poisteniu zo dňa 7.12.2015. Ako je z bodu 1 druhej vety čl. 3 všeobecných
poistných podmienok pre úrazové poistenie zrejmé, poisťovňa prijatie návrhu potvrdzuje vydaním
poistky, pričom poistná zmluva je uzavretá okamihom doručenia poistky poistníkovi. Vzhľadom na
uvedené žalobca považuje za začiatok poistenia deň 11.12.2015, kedy došlo k prvej úhrade poistného

žalovaným. Povinnosťou žalovaného v zmysle poistnej zmluvy bolo platiť dojednané poistné v sume
14 eur mesačne (vrátane poistky k poistnej zmluve). Žalovaný však dohodnuté poistné od 11.08.2016
do 30.11.2016, kedy došlo k zániku poistenej zmluvy, nezaplatil, a to ani po doručení výzvy na
zaplatenie dlžného poistného zo dňa 20.10.2016 a doručení oznámenia o zániku poistnej zmluvy zo
dňa 20.12.2016. K zániku predmetnej zmluvy pritom došlo preto, že poistné za ďalšie poistné obdobie

nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy žalobcu na jeho zaplatenie podľa § 801
ods. 2 Občianskeho zákonníka. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.2Csp/95/2018
-5-

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

P O U Č E N I E :

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od .doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods.1 CSP)

2Csp/95/2018
-6-

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
(§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov.

Vo Svidníku dňa 10. októbra 2019

JUDr. Mária Tvrdíková
sudkyňa

Kanc. doruč:
1. právnemu zástupcovi žalobcu
2. žalovanému

L: 15 dní

Vo Svidníku dňa 10.10.2019 sudkyňa:

r o z h o d o l :