Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2XCdo/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114201724
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kolcun
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:8114201724.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pribinova č. 25, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti
Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné námestie č. 13, o náhradu škody a nemajetkovej
ujmy, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 10 C 36/2014, o dovolaní žalobkyne proti
uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 27. októbra 2016 sp. zn. 21 Co 176/2016, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a .

Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Prešove uznesením z 27. októbra 2016 sp. zn. 21 Co 176/2016 potvrdil uznesenie
Okresného súdu Prešov z 23. marca 2016 č. k. 10 C 36/2014-49, ktorým bola žalobkyni uložená

povinnosť zaplatiť súdny poplatok 20 € za podané odvolanie.
2. Toto uznesenie odvolacieho súdu napadla žalobkyňa dovolaním podaným po 1. júli 2016. V
dovolaní uviedla, že tento jej opravný prostriedok je prípustný a opodstatnený z dôvodu, že v
konaní došlo k procesnej vade zmätočnosti v zmysle § 420 písm. f/ Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“).
3.NajvyššísúdSlovenskejrepubliky(ďalejlen„najvyššísúd“)akosúddovolací (§35CSP)pozistení,že

dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté
rozhodnutie vydané (§ 424 CSP) a za ktorú koná jej zamestnanec s právnickým vzdelaním (§ 429
ods.2 písm.b/ CSP), bez nariadeniapojednávania (§443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba
odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
4. V zmysle § 420 CSP je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci
samej alebo ktorým sa konanie končí, ak v konaní došlo k niektorej z procesných vád zmätočnosti,

ktoré sú vymenované v ustanoveniach § 420 písm. a/ až f/ CSP. Základným (a spoločným) znakom
všetkých rozhodnutí odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné podľa § 420 CSP, je to,
že ide buď o rozhodnutie vo veci samej, alebo o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Pokiaľ
je dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu, ktoré nie je rozhodnutím vo veci samej, ani
rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, je z hľadiska prípustnosti dovolania v zmysle § 420 písm. a/ až
f/ CSP irelevantné, či k dovolateľom namietanej procesnej vade došlo alebo nedošlo.

5. Žalobkyňa dovolaním napadla uznesenie odvolacieho súdu potvrdzujúce uznesenie súdu prvej
inštancie o vyrubení súdneho poplatku. Jej dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nie je ani
rozhodnutím vo veci samej, ani rozhodnutím, ktorým sa konanie končí. Žalobkyňou podané dovolanie
je preto procesne neprípustné.
6. Najvyšší súd vzhľadom na uvedené dovolanie odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP. Dovolací súd
rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta

druhá CSP).
7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.