Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 13, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/155/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215202940
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2215202940.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Bratislava, IČO: 35937874, pobočka Dunajská Streda, so sídlom Hlavná 32, Dunajská Streda, proti
povinnému: F. Š.Á., Z.. XX.XX.XXXX, B. H. K., X. X. X. E. XX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr.
RudolfKrutý,PhD.akonástupcasúdnehoexekútora:JUDr.TáňaPačesová,Exekútorskýúradsosídlom
Záhradnícka 60, Bratislava, pod č. EX 546/2015, o vymoženie uloženej povinnosti 310,47 € s prísl. a

trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor písomným podaním zo dňa 26.02.2015, požiadal tunajší súd o vydanie poverenia

na vykonanie exekúcie. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom oprávneného na vykonanie
exekúcie podaným u súdneho exekútora dňa 24.02.2015. Keďže tunajší súd po preskúmaní návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora v zmysle ust. §
44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril dňa 03.03.2015 súdneho exekútora
vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz č.
36OdK/70/2019 zo dňa 09.04.2019. Tunajší súd lustráciou prešetril pomery povinného a tiež zistil,
že Uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn. 36OdK/70/2019 bol vyhlásený konkurz na majetok
povinného. Uvedené rozhodnutie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky dňa
15.04.2019 pod č. 74/2019 (čím nastali účinky vyhlásenia konkurzu). Zo súdneho spisu bolo zistené,
že súdny exekútor dňa 26.05.2015 predložil súdu návrh povinného na odklad exekúcie. Nakoľko súd

o podanom návrhu povinného na odklad exekúcie nerozhodol a medzičasom vznikol zákonný dôvod
na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, súd o podanom návrhu
povinného na odklad nebude rozhodovať.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd môže
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd

na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“) ak tento zákon neustanovuje inak (§166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá

vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň).

7.Podľa§167aods.3ZoKRvyhlásenímkonkurzusazačínakonkurz.Konkurzjevyhlásenýzverejnením
rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

8. Podľa ustanovenia §167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.

9. Podľa ustanovenia §167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený

konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

10. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti zistil, že na majetok povinného bol Okresným súdom Trnava
uznesením č. k. 36OdK/70/2019 zo dňa 09.04.2019 vyhlásený podľa ustanovenia § 167a ods. 1 zákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok povinného konkurz a pri aplikácii ustanovenia §
166e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol aj o jeho oddlžení. Vzhľadom
na uvedené, súd exekúciu podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 v spojení s

§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

11. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 /prvá veta/ Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).

13. Podľa ustanovenia 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,

že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
15 Súd dňa 31.05.2019 vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 10 dní predložil súdu vyúčtovanie trov
exekúcie a bol poučený, že ak súdu v uvedenej lehote nebude doručené vyúčtovanie trov exekúcie,
bude mať súd za to, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

16. Nakoľko súdny exekútor na výzvu súdu nereagoval a nedoručil vyúčtovanie trov exekúcie, súd má
za to, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Súd na základe uvedeného o trovách exekúcie rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355
ods. 2 C.s.p., § 58 ods. 5 EP, § 167f ZoKR/.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového

poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 Civilného sporového poriadku).