Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 27, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/540/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112204675
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6112204675.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: enter design, s.r.o., so sídlom Hutnícka
1, 040 01 Košice, IČO: 36 217 891, v konaní zastúpený advokátom: JUDr. Andrea Tkáčová, so sídlom
Magurská 3, 040 01 Košice, proti povinnému: P. U., A.. XX. XX. XXXX, S. F. O. A. XXXX/XXA, XXX XX W.
- H., na vymoženie pohľadávky vo výške 95,20 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym
exekútorom: Mgr. Marcela Zummerová, Exekútorský úrad Michalovce, so sídlom ulica kpt. Nálepku 22,

071 01 Michalovce, pod sp. zn. EX 156/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 56,39 eura v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 15. 02. 2012, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 95,20 eura
s príslušenstvom a trov exekúcie. Poverením číslo 5601 081740 * zo dňa 21. 02. 2012 súd poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Marcelu Zummerovú.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, ku

ktorému pripojil dôkazy preukazujúce majetkové pomery povinného. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie
vo výške 58,85 eura, na úhradu ktorých žiadal zaviazať oprávneného a súdu predložil exekučný spis
EX 156/2012.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania

začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd z obsahu súdneho spisu mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za
spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku (v znení účinnom
do 31. 10. 2013), z ktorej vyplynula neexistencia majetku podliehajúceho exekúcii, ktorý by postačoval

na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor lustráciou v evidencii motorových vozidiel zistil, že povinný
je vlastníkom motorového vozidla značky ŠKODA OCTAVIA (dátum prvej evidencie 17. 09. 2008),ktoré je blokované v prospech 4 exekučných konaní so skorším poradím. Z výsledku elektronickej
lustrácie bánk vyplýva, že povinný má síce vedené účty v peňažných ústavoch mBansk, S.A. a
Tatra banka, a.s., avšak finančné zostatky na uvedených účtoch dlhodobo nedosahujú ani životné

minimum a nepodliehajú exekúcii odpísaním z účtu v banke (§ 104 Exekučného poriadku, nariadenie
Vlády SR č. 268/2006 v spojení s § 2 zákona č. 601/2003 Z.z.). Z lustrácie majetku prostredníctvom
katastrálneho portálu Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky vyplynulo, že povinný
nie je vlastníkom nehnuteľností na území SR. Súčinnosťou Sociálnej poisťovne bolo zistené, že povinný
nie je poberateľom žiadnych dôchodkových dávok, nemocenských dávok, úrazových dávok ani dávok

poskytovaných v nezamestnanosti. V evidencii Sociálnej poisťovne má od roku 2011 evidovaného
platiteľa mzdy - AVENTURE s. r. o., so sídlom Bancíkovej 1/A, 821 03 Bratislava, IČO: 46 019 995, avšak
z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I oddiel Sro vložka č. 70399/B nepochybne
vyplýva, že uvedená spoločnosť dňa 24. 05. 2014 zanikla výmazom z obchodného registra. Povinný
teda zo zamestnania nemá žiadny príjem. Z centrálneho registra exekúcií vyplýva, že voči povinnému
je na území SR vedených od roku 2003 celkom 15 exekúcií. Z vyššie uvedeného vyplýva, že povinný

nedisponuje žiadnym reálne exekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný
nárok a pokračovaním exekúcie by došlo len k zbytočnému a neúčelnému rastu trov exekúcie. Exekúcia
prebieha už vyše 7 rokov, pričom dosiaľ sa nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy povinného, ktoré by
mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekúcie, a teda nie je reálny
predpoklad, že vymáhaná pohľadávka oprávneného by mohla byť uspokojená. Súd toto časové obdobie

považoval za dostatočne dlhé na dôkladné preverenie majetnosti povinného, pričom zohľadnil, že
zákonodarca v exekučných konaniach začatých od 01. 04. 2017 za postačujúce obdobie na preverenie
majetkových pomerov povinného považoval päť rokov, keď ustanovil ako dôvod zastavenia exekúcie
vedenej na majetok fyzickej osoby, ak sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a

ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Súd vzhľadom na vyššie uvedené v zmysle § 58 ods.
1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastavil ex offo podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013).

7. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení

účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 10. 2013). Exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, preto súd v
zmysle§203ods.2Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.10.2013)uložiloprávnenémuuhradiť
súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 58,85
eura, z toho odmenu v minimálnej výške 33,19 eura, hotové výdavky vo výške 15,85 eura (predstavujúce

náklady na poštovné vo výške 14,75 eura, poplatky za lustrácie vo výške 1,10 eura) a 20% DPH z
odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 9,81 eura.

8. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej
výške 33,19 eura (§ 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.

z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017). Súd ďalej priznal
súdnemu exekútorovi aj náhradu účelne vynaložených preukázaných hotových výdavkov súvisiacich s
vykonávaním exekúcie vo výške 13,80 eura (z toho poštovné vo výške 12,70 eura za doručenie: 1x
žiadosti o udelenie poverenia vo výške 1,40 eura, 3x upovedomenia o začatí exekúcie vo výške 3x
1,60 eura, 1x upovedomenia spolu s výzvou vo výške 1,70 eura, 1x upovedomenia o spôsobe exekúcie

vo výške 1,30 eura, 3x žiadosti o súčinnosť spolu vo výške 1,60 eura, návrhu na zastavenie exekúcie
spolu so spisom vo výške 1,90 eura a poplatky za lustrácie motorových vozidiel vo výške 0,40 eura,
poplatok za lustráciu bánk vo výške 0,70 eura) v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.
z.. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi zvyšné poštovné vo výške 2,05 eura (za vrátenie poverenia a
oznámenie o ukončení exekúcie), ktoré si súdny exekútor vyúčtoval za doposiaľ nevykonané úkony,

ktoré budú vykonané až po zastavení exekúcie a ktoré nesúvisia s účelným vykonaním exekúcie, t. j. ide
o tzv. budúce úkony. Po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už len administratívne úkony, za
ktoré náhrada súdneho exekútora je už zahrnutá v jeho odmene. Súdnemu exekútorovi možno nahradiť
len tie hotové výdavky, ktoré mu už do času rozhodovania súdu o trovách exekúcie vznikli, čo vyplýva
aj z gramatického výkladu pojmu "náhrada".

9. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH, preto mu súd priznal z odmeny a hotových výdavkov aj uplatnenú 20% DPH. Po vykonaných
úpravách súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 56,39 eura, ktoré pozostávajú zodmeny vo výške 33,19 eura, náhrady hotových výdavkov vo výške 13,80 eura a 20% DPH z odmeny
a náhrad vo výške 9,40 eura.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.