Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 16, 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5XEObd/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4305212331
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:4305212331.2

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnému: T. F., nar. 1X.X.XXXX, bytom Z., o vymoženie
248,95 Eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 11Er/527/2005, o
odvolaní a dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa 31. januára 2014, č. k.
8CoE/13/2014-46, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Návrh oprávnenej na prerušenie dovolacieho konania z a m i e t a.

Dovolanie oprávnenej o d m i e t a.

Povinnému n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho a dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa 31. januára 2014, č. k. 8CoE/13/2014-46, potvrdil v druhom
výroku odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Levice zo dňa 27. decembra 2012, č.k.
11Er/527/2005-23. Ďalším výrokom návrh oprávnenej na prerušenie konania zamietol.

2. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadla oprávnená odvolaním a dovolaním, v ktorom žiadala
uznesenia súdov nižších inštancií zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie súdu prvej inštancie; zároveň
žiadala dovolacie konanie prerušiť podľa § 109 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení s § 243c OSP a Súdnemu
dvoru predložiť prejudiciálne otázky, ktoré bližšie špecifikovala v podanom dovolaní.

3.NajvyššísúdSlovenskejrepubliky(ďalejtiež„najvyššísúd“)akosúddovolací[§35zákonač.160/2015

Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)], po zistení, že dovolanie a odvolanie podal včas
zastúpený dovolateľ (§ 429 ods. 2 písm. b/ CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k
záveru,ženávrhnaprerušeniedovolaciehokonaniajepotrebnézamietnuť,podanédovolanieodmietnuť
a odvolacie konanie zastaviť.

4. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak nie je

ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa
§ 470 ods. 2 veta prvá CPS, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred 1. júlom
2016, (t.j. za účinnosti OSP) dovolací súd postupoval v zmysle ust. § 470 ods. 2 CSP a prípustnosť
dovolania posudzoval v zmysle ust. § 236, § 237 a § 239 OSP. Návrh oprávnenej na prerušenie konania
dovolací súd posudzoval podľa ust. § 109 ods. 1 písm. c/ OSP.5. V danom prípade dovolací súd rozhoduje o dovolaní v obdobnej veci, aká už
bola v počte väčšom ako päť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe
skoršieho dovolania podaného tou istou dovolateľkou - viď konania vedené na najvyššom

súde pod sp. zn. 5Oboer/375/2013, 5OboE/160/2013, 5Oboer/335/2013, 5OboE/142/2013,
5Oboer/370/2013, 5OboE/157/2013, 5Oboer/230/2013, 5OboE/91/2013, 5Oboer/350/2013,
5OboE/148/2013, 5Oboer/222/2013, 5OboE/85/2013, 5Oboer/210/2013, 5OboE/77/2013,
5Oboer/234/2013, 5OboE/94/2013, 5Oboer/291/2013, 5OboE/123/2013, 5Oboer/287/2013,
5OboE/120/2013, 5Oboer/194/2013, 5OboE/66/2013, 5Oboer/193/2013, 5OboE/65/2013. Dovolací súd

sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach (a to tak vo vzťahu k zastaveniu
odvolacieho konania, ako aj k návrhu na prerušenie dovolacieho konania a vo vzťahu k odmietnutiu
dovolania), v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 452 ods. 1 CSP už ďalšie dôvody
neuvádza.

6. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP tak, že povinnému

náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva, pretože povinnému v dovolacom konaní žiadne trovy
dovolacieho konania nevznikli.

7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.