Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 18, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ek/100/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118210162
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Ratvajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118210162.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: N. N., R.. XX.XX.XXXX, T. D. J. XXX, XXX
XX Č., proti povinnému: T. J., R.. XX.XX.XXXX, T. D. C. K. H., XXX XX H., prav. zast.: BAKO JANČIAR
LEVRINC - advokáti s.r.o., so sídlom J. Kozáčeka 13, 960 01 Zvolen, o vymoženie nepeňažného nároku
s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Pavlom Mikom, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom
Krupinskácesta5,96001Zvolen,podsp.zn.305EX56/18,onávrhupovinnéhonazastavenieexekúcie,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

II. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vydanie hnuteľných vecí -

komínový systém s rozmermi: 6m, 200mm, 90°, 700kg ; pec značky OPOP a trov exekúcie na základe
exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 14C/439/2015 zo dňa 12.05.2016 (ďalej
len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 01.02.2018 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora Mgr. Pavla Miku, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Krupinská cesta 5, 960 01 Zvolen, ktorý

ju vedie pod sp. zn. 305EX 56/18.

3. Súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s
vyjadrením oprávneného. Povinný po doručení upovedomenia o začatí exekúcie dňa 06.04.2019
podal návrh na zastavenie exekúcie dňa 15.04.2019. Súd z predložených dôkazov zistil, že návrh na
zastavenie exekúcie podal povinný v zákonnej 15-dňovej lehote.

4. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že na základe rozsudku Okresného súdu
Zvolensp.zn. 14C/439/2015vydaltrampolínuasieťataktiežzaplatiloprávnenejsumuvovýške3057,55
Eur, tak ako bol zaviazaný v rozsudku. Povinný ďalej uvádza, že následne vyzval oprávnenú, aby si
prišla osobne vyzdvihnúť komínový systém a pec pričom oprávnená si predmetný komínový systém
neprezvala ani po výzve povinného, z uvedených dôvodov má povinný za to, že oprávnená nesplnila

svoju povinnosť, keď si po predmetné hnuteľné veci neprišla napriek tomu, že ju k tomu vyzýval a teda po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku a taktiež sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Povinný si v návrhu na zastavenie uplatnil
aj trovy exekučného konania pozostávajúce z trov právneho zastupovania vo výške 97,21 Eur.

5. Súdny exekútor spolu s návrhom povinného na zastavenie exekúcie zaslal vyjadrenie oprávneného,

ktorýuvádza,ženesúhlasísozastavenímexekúcievzhľadomnato,žepovinnýsíceoprávnenéhovyzval
na prevzatie veci, oprávnený aj prišiel v dohodnutý čas a miesto s autom na odvoz vecí avšak povinný satam nedostavil a odkázal oprávnenému, že nehnuteľnosť kde sa veci nachádzajú už nepatrí povinnému,
má nového majiteľa a aj veci, ktoré mal vydať predal spoločne s nehnuteľnosťou čo potvrdil aj nový
majiteľ, teda ich oprávnený nemal ako prevziať.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení

Exekučného poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

11. Exekučným titulom v tomto konaní je rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 14C/439/2015
zo dňa 12.05.2016, ktorým bol povinný zaviazaný na vydanie hnuteľných vecí - komínový systém s
rozmermi:6m,200mm,90°,700kg;pecznačkyOPOP.Jedináobranapovinnéhovnávrhunazastavenie

exekúcie spočíva v tom, že povinný vyzval oprávneného na vyzdvihnutie veci pričom tento na výzvu
pre hnuteľné veci neprišiel, čo však súdu žiadnym spôsobom nepreukázal. Súd k uvedenému uvádza,
že výrok exekučného titulu ukladá povinnému povinnosť vydať hnuteľné veci oprávnenému. Ak povinný
odôvodňuje neplnenie svojej exekučným titulom uloženej povinnosti tým, že oprávnený si na výzvu
povinného hnuteľné veci nevyzdvihol, povinnému nič nebránilo v tom, aby využil iné prostriedky na

splnenie svojej povinnosti napr. využitie inštitútu solučnej úschovy, nakoľko by malo byť najmä v záujme
povinného, aby si svoje povinnosti uložené mu právoplatným a vykonateľným exekučným titulom riadne
a včas plnil. Povinný nepreukázal, že by akýmkoľvek iným spôsobom kontaktoval oprávneného a vyvinul
úsilie za účelom splnenia svojej povinnosti.

12. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne za preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú v exekučnom titule nesplnil. Z uvedeného
vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa začali dôvodne. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie
exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o
zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom

neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu a preto súd podaný návrh na
zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh

povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

14. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.15. Podľa § 199d ods. 3 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

16. Povinný si v návrhu na zastavenie exekúcie pre prípad, že exekúcia bude zastavená uplatnil nárok
na náhradu trov v exekučnom konaní titulom trov právneho zastúpenia súvisiacich s podaním návrhu
povinného na zastavenie exekúcie za dva úkony právnej služby v celkovej výške 97,21 Eur. Z dôvodu,

že súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, povinnému nárok na náhradu trov exekúcie
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.