Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by Mgr. Ladislav Szitás
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/148/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217202438
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Szitás
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2217202438.3
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Bratislava, Pribinova 25, zast.: Advocate, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, proti
povinnému: C. J., X.. XX.XX.XXXX, L. G. R., vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý,
PhD., Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60, o žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie zastavuje.
II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.
náhradu trov exekučného konania vo výške 21,94 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1.OkresnýsúdDunajskáStredauznesenímč.k.8Er/148/2017-23žiadosťsúdnehoexekútoraoudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu exekučného titulu so
zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.05.2019 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave, č.k. 3CoE/171/2018-57 zo dňa 04.02.2019.
2. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
3. Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
4. Podľa ust. § 47 ods. 3 /veta druhá/ Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
5. Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov odmena
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.
6. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
7. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavusúd exekučné konanie podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil. Súdny exekútor si uplatnil trovy
exekúcie vo výške 21,94 €. Ide o odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,60
€ /§ 21a Vyhlášky č. 288/1995 Z.z./ a o hotové výdavky vo výške 1,68 € a 20% DPH. Keďže ide o
nároky súdneho exekútora vyčíslené v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, súd priznal
súdnemu exekútorovi sumu 21,94 €, pričom na náhradu takto vzniknutých trov exekučného konania
zaviazal oprávneného, ktorý sa domáhal vymoženia nezákonných nárokov na základe nespôsobilého
exekučného titulu.
Poučenie:
Proti výroku o zastavení exekučného konania a proti výroku o trovách exekučného konania odvolanie
nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.