Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 7, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219200451
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219200451.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci manžela - navrhovateľa: R. Ž., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Z. XXX, Z. proti manželke - odporkyni: O. Ž., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXX, Z., zastúpená
advokátkou: JUDr. Silvia Turcsányiová, so sídlom Košická 56, Bratislava, o rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým: Y. M. Ž., nar. XX.XX.XXXX a
Y. M. Ž., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny

Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Odporkyni súd priznáva náhradu trov konania voči navrhovateľovi v pomere 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.01.2019, domáhal rozvodu manželstva
a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým na čas po rozvode manželstva, in concreto

zverenia maloletých do osobnej starostlivosti odporkyne, určenia vyživovacej povinnosti navrhovateľa
k maloletým a úpravy styku navrhovateľa s maloletými. Podaný návrh odôvodnil trvalým a hlbokým
rozvratom manželstva a nezáujmom zotrvať v takomto manželstve.
2. Na pojednávaní, konanom dňa 07.10.2019, zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť a
navrhol konanie zastaviť. Späťvzatie návrhu odôvodnil subjektívnym pocitom, že predmetné konanie je
vedené proti jeho osobe.

3. Odporkyňa a kolízny opatrovník súhlasili so späťvzatím návrhu navrhovateľom.
4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí.

Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu

spravodlivé.
2
27P/13/2019

Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.5. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení navrhovateľ má právo s podaným návrhom
disponovať, teda CMP mu priznáva právo späťvzatia podaného návrhu, a to v jeho celistvosti alebo v
časti. Spätvzatie návrhu je procesný úkon, z obsahu ktorého vyplýva vôľa navrhovateľa, aby súd vo

veci nekonal a meritórne nerozhodol.
6. Navrhovateľ využil svoje dispozičné právo a svoj návrh na začatie konania vzal v celom rozsahu späť.
Súd považoval zákonné podmienky pre zastavenie konania v zmysle § 29 CMP za splnené a konanie
z dôvodu späťvzatia návrhu zastavil.
7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 55 CMP, vychádzajúc aj z prednesu

právneho zástupcu odporkyne na pojednávaní, ktorým si uplatnil nárok na náhradu trov konania z
dôvodu, že späťvzatie návrhu zapríčinil navrhovateľ. Súd mal v danom prípade za preukázané, že
okolnosti prípadu odôvodňujú priznanie nároku na náhradu trov konania odporkyni, nakoľko konanie
bolo začaté na podklade návrhu navrhovateľa, odporkyňa bola v konaní aktívna, nechala sa zastúpiť
právnym zástupcom prostredníctvom ktorého sa vyjadrila k návrhu na začatie konania, predložila
súdu súdom požadované doklady, tak samotná odporkyňa ako aj jej právny zástupca boli prítomní

na pojednávaniach, čím odporkyni vznikli trovy právneho zastúpenia. In fine je nutné poukázať na
skutočnosť, že konanie bolo iniciované navrhovateľom, v príčinnej súvislosti s konaním odporkyni vznikli
trovy právneho zastúpenia, následne navrhovateľ len na základe subjektívneho pocitu vzal svoj návrh
späť, čím procesne zavinil zastavenie konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
3
27P/13/2019

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.