Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Sunday, October 6, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/157/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119014723
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119014723.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného B. J., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom V., t. č. v
ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS a ÚVV Ilava dňa 07.10.2019, samosudcom JUDr. Michalom
Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného B. J.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.06.2019 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného B. J., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 8) súd zistil, že odsúdený je t. č. vo výkone trestu odňatia slobody

vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 1T/84/2015 zo dňa
16.12.2015, pre pokračovací prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a),
ods. 3 písm. a), písm. b) Tr. zákona účinného do 31.07.2019 a pre prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, na ktorého výkon nastúpil dňa 27.09.2018
a ktorý má predpokladane vykonať dňa 27.03.2020.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta (č. l. 8) od dňa 27.06.2019.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava (č. l. 5) vyplynulo, že odsúdený nastúpil do výkonu trestu
odňatia slobody sám dňa 27.09.2018 do ÚVV a ÚVTOS Bratislava. Dňa 20.11.2018 bol premiestnený

na ďalší výkon trestu odňatia slobody do ÚVTOS a ÚVV Ilava. Po absolvovaní nástupného oddielu
dňa 27.11.2018 bol umiestnený do oddielu s diferenciačnou skupinou „B“, kde sa
nachádzal do dňa 23.04.2019, kedy bol zaradený do výstupného oddielu, v ktorom sa nachádza
dodnes. Z komplexného hľadiska možno označiť správanie a vystupovanie odsúdeného za neutrálne.
Počas výkonu trestu odňatia slobody v predchádzajúcom ústave bol zaznamenaný nedostatok v
interpersonálnomprejave sinýmodsúdeným,akoajnešetrnéhozaobchádzaniasústavnýmmajetkom.

Počas umiestnenia v ústave Ilava sa odsúdený snaží o nekonfliktnosť, rešpektovanie príkazov a
nariadení, ako aj dodržiavanie povinností a zákazov vyplývajúcich z platnej legislatívy. Osobnú i
kolektívnu hygienu má osvojenú. Odsúdeného postoje a prístup z hľadiska správania sú bez ďalších
negatívnych poznatkov. Odsúdený vystupuje slušne a korektne. Interpersonálne konflikty v ústave Ilava
neboli spozorované. Odsúdený bol zaradený do sociálno-psychologického výcviku, avšak
možno ho označiť za pasívneho člena. Záujem o zvyšovanie právneho vedomia doposiaľ neprejavil.

Naďalej prezentuje formálne čiastočne kritický postoj k spáchanému trestnému činu. Odsúdený si plne
neuvedomuje svoju zodpovednosť za spáchané skutky. Doposiaľ mu bola udelená jedna disciplinárnaodmena. Disciplinárny trest mu uložený nebol. Voľný čas odsúdeného možno označiť za priemerne
aktívny a zmysluplný. Trávi ho čítaním dostupnej tlače, pričom zároveň využíva aj knižný fond ústavnej
knižnice. Voľný čas taktiež trávi pravidelným zúčastňovaním sa vychádzok, počúvanírn rozhlasového

vysielania, sledovaním televízneho vysielania, hraním spoločenských hier. Do organizovaných aktivít
sa zapája podpriemerne, najmä prostredníctvom sporadickej účasti na prednáškach. Z hľadiska
rozvoja morálno-vôľových vlastností, ako aj snahy odsúdeného pripraviť a zorganizovať aktivitu pre
spoluodsúdenýchjeodsúdenýpasívny.Odsúdenýjepracovnezaradenýnaplatenompracovnommieste
na pracovisku v ústave. Pracovné povinnosti si plní na veľmi dobrej úrovni a spoľahlivo, za čo bol

disciplinárneodmenený.Vrámcičinnostíprevšeobecnýrozvojosobnostiodsúdeného,dočistiacichprác
v rámci izby, sektora sa zapája primerane. Odsúdený je slobodný, bezdetný, bez partnerského vzťahu. Z
dostupných informácií je zrejmé, že nemá evidovaný trvalý alebo prechodný pobyt. Extramurálny kontakt
sa snaží udržiavať a rozvíjať najmä so svojou matkou prostredníctvom korešpondencie a telefonovania.
Jeho matka sa ho snaží podporovať, ako aj smerovať k vedeniu riadneho života po prepustení z
výkonu trestu. Odsúdený sa plánuje vrátiť bývať po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody k

svojej matke, avšak doposiaľ zodpovedne a reálne otázku bývania neriešil. Počas kontaktu dodržiava
zásadyslušnostiakorektnosti.Odsúdenéhoprístupzhľadiskakomplexnostimožnooznačiťzačiastočne
participujúci na plnení cieľov stanovených v programe zaobchádzania. Odsúdeného nedostatky sú
v neuvedomovaní si svojej zodpovednosti za spáchané skutky, nedostatočnej aktívnosti v rozvíjaní
právneho vedomia, či morálno-vôľových vlastností, ako aj laxnom prístupe k zabezpečeniu si reálnych

možností k plynulejšiemu zaradeniu do spoločnosti. Resocializačná prognóza je hodnotená
ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho zlyhania, a to z dôvodu dlhoročného
užívanianávykovýchlátok,dlhodobejnezamestnanosti,absenciepracovnýchnávykov,žiadnehopríjmu,
absencie stredoškolského vzdelania, ako aj opakovanej trestnej činnosti, ku ktorej zastáva čiastočne
kritický postoj. Záverom ústav konštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok pre

podmienečné prepustenie, pričom ústav neodporúča odsúdeného podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov (č. l. 9) odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 8-
krát súdne trestaný, z toho 6-krát pre trestný čin krádeže, pričom už v minulosti bol aj vo výkone trestu
odňatia slobody (vec KS v Bratislave sp. zn. 1T/114/1993 a OS Trnava sp. zn. 4T/31/2014).

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným hodnotením a
zároveň dodal, že od vypracovania nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí požiadal, aby bolo jeho návrhu vyhovené.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia

slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na
doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že
ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na

trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.

Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a
ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na

desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a
ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,

ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom

registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri

rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade
táto podmienka tiež javila ako splnená. Je síce pravda, že sa u odsúdeného vyskytli určité nedostatkyv súvislosti s dodržiavaním ústavného poriadku (interpersonálny konflikt s iným odsúdeným, nešetrné
zaobchádzanie s ústavným majetkom), avšak vzhľadom ku skutočnosti, že odsúdenému nebol za
predmetné nedostatky udelený disciplinárny trest ako aj charakter predmetných previnení, ktorých

závažnosť je podľa súdu nízka, nejde podľa súdu o také nedostatky, pre ktoré by mal konštatovať
nesplnenie druhej podmienky. Nakoniec odsúdený svoje správanie napravil a obdobného konania sa
následne už nedopúšťal.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia

riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného
je podľa názoru súdu riziko recidívy veľké.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol predovšetkým na skutočnosť, že odsúdený bol 8-krát súdne
trestaný,pričomužvminulostimuboliukladanéajnepodmienečnétrestyodňatiaslobody,atovoveciKS
v Bratislave sp. zn. 1T/114/1993 a OS Trnava sp. zn. 4T/31/2014. V tejto súvislosti sud prihliadol najmä

na skutočnosť, že odsúdený bol doposiaľ celkom 6-krát súdne trestaný pre trestný čin krádeže, pre ktorý
predstavuje tzv. špeciálneho recidivistu. Odsúdenému tak bola daná viacnásobne možnosť preukázať
spoločnosti svoju nápravu a schopnosť viesť riadny život, avšak odsúdený túto možnosť nevyužil,
nakoľko sa aj naďalej dopúšťal ďalšej trestnej činnosti. Vzhľadom na uvedené možno charakterizovať
osobu odsúdeného ako osobu so sklonom k páchaniu trestnej činnosti. Súd taktiež prihliadol aj k tej časti

hodnotenia ústavu, v ktorom ústav konštatoval, že odsúdený neprejavil záujem o zvyšovanie právneho
vedomia, pričom si plne neuvedomuje svoju zodpovednosť za spáchané skutky. Z uvedeného má súd
za to, že odsúdený nevyužil dobu výkonu trestu na zmenu svojich životných postojov vo vzťahu k
rešpektovaniuprávnehoporiadok.Ouvedenomsvedčíajsamotnápasivitaodsúdenéhovovýkonetrestu
pokiaľ ide o jeho podpriemernú účasť na organizovaných činnostiach, či jeho zaradenie do skupiny

sociálno-psychologického výcviku, kde bol vyhodnotený ako pasívny člen. Uvedené je o to závažnejšie,
ževprípadeodsúdenéhosanejednáoprvéodsúdenieanioprvývýkontrestuodňatiaslobody.Nakoniec
z hodnotenia ústavu tiež vyplynulo, že odsúdený má laxný prístup k zabezpečeniu si reálnych možností
k plynulejšiemu zaradeniu do spoločnosti.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu spáchaného trestného
činu a vzhľadom na ústav (stredný stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia
slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť
riadny život.

Súd sa tak stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného podmienečne
prepustiť. Súd len dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu o podmienečné prepustenie, súd primárne
vychádza zo záverov hodnotenia ústavu, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného,
môžu podať objektívny obraz o stupni nápravy. V danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by
záver hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie spochybňovali.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.