Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 3, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216204432
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4216204432.6

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30,
Bratislava IČO 31 335 004 proti žalovaným: 1. T. D., nar. XX.X.XXXX, bytom J., W. Š. XXXX/XX, 2. X..
J. T. (predtým N.), nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXXX/XA, J., 3. Š. D., nar. X.X.XXXX, bytom J., H. XXXX/
XX, 4. E. D.Á., nar. X.X.XXXX, bytom J., H. XXXX/XX, o zaplatenie 4.487,79 eur s príslušenstvom, o
náhrade trov konania

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1., v 2., v 3. a v 4. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi 85,94 % náhradu trov konania
prvoinštančného súdu do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov konania, o ktorej súd
rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením s tým, že plnením jedného zo
žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných žalovaných.

Žalovaným v 1. až v 4. rade sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 1.4.2016 si žalobca uplatnil voči žalovaným nárok na zaplatenie sumy
vo výške 4487,79 eur so 7,99% úrokom ročne zo sumy 3840,45 eur od 1.3.2016 do zaplatenia a s
5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 4328,18 eur od 1.3.2016 do zaplatenia ako aj náhradu trov
konania. Uplatnený nárok žalobca odôvodnil tým, že na základe zmluvy o mimoriadnom medziúvere č.
0571805 8 06 a stavebnom úvere č. 0571805 0 05, ktorú dňa 3.3.2008 uzavrel so všetkými žalovanými,

poskytol žalovaným v 1. a v 2. rade mimoriadny medziúver vo výške 3983,27 eur. Žalovaní v 1. a v
2. rade sa do pridelenia cieľovej sumy zaviazali splácať úroky mimoriadneho medziúveru 7,99% ročne
pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 26,52 eur a do nasporenia 40% cieľovej sumy vkladať na
účet stavebného sporenia pravidelné mesačné vklady vo výške 19,92 eur. Po pridelení cieľovej sumy
zmluvy o stavebnom sporení sa žalovaní v 1. a v 2. rade zaviazali splácať stavebný úver, vrátane
úrokov vo výške 4,7 % ročne, pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 34,85 eur. Žalovaní v 3.

a v 4. rade prevzali ručením na seba povinnosť uspokojiť pohľadávku, ak ju neuspokoja žalovaní v
1. a v 2. rade. Žalovaní porušili svoje zmluvné povinnosti, úver prestali splácať riadne a včas, preto
ich žalobca listom z 30.9.2015 vyzval na doplatenie omeškaných splátok a upozornil ich, že v prípade
nezaplatenia splátok v určenej lehote bude požadovať splatenie celého zostatku úveru s príslušenstvom
pred dohodnutou dobou splatnosti. Žalovaní omeškané splátky úveru neuhradili, a tak žalobca dňa
11.11.2015 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru dňa

11.11.2015 bola celková výška dlžnej sumy 4433,62 eur a pozostávala z istiny 3945,89 eur, ako aj
nezaplatených úrokov za úver a nezaplatených poplatkov ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru
vo výške 487,73 eur, ako aj zo 7,99% úroku ročne vyčísleného za obdobie od 12.11.2015 do 29.2.2016
vo výške 93,66 eur a z 5% úroku z omeškania ročne vyčísleného za obdobie od 12.11.2015 do 29.2.2016
vo výške 65,95 eur. Žalobca si uplatnil nárok na 7,99% úrok ročne z dlžnej istiny úveru vo výške 3840,45
eur od 1.3.2016 do zaplatenia ako aj na 5% úroku z omeškania ročne zo sumy 4328,18 eur od 1.3.2016

do zaplatenia.2. Žalobca podaním z 26.6.2017 zobral žalobu späť v časti poplatku za roky 2008, 2009 vo výške po
14,94 eur, za roky 2011, 2012 vo výške po 25 eur, za rok 2013 vo výške 29 eur, ako aj v časti 5%
úroku z omeškania zo sumy 108,84 eur od 12.11.2015 do 29.2.2016 vo výške 3,04 eur, teda v celkovej

výške 111,88 eur a z dôvodu úhrad zo 7.3.2016 vo výške 4,38 eur, ako aj z 22.3.2016, z 20.4.2016, z
25.5.2016 a z 23.6.2016 vo výške po 26,36 eur žalobca zobral žalobu späť aj v časti istiny vo výške
109,82 eur s tým, že si uplatňuje nárok na zaplatenie sumy vo výške 4267,50 eur so 7,99% úrokom
ročne zo sumy 3.840,45 eur od 1.3.2016 do 7.3.2016, zo sumy 3836,07 eur od 8.3.2016 do 22.3.2016,
zo sumy 3809,71 eur od 23.3.2016 do 20.4.2016, zo sumy 3783,35 eur od 21.4.2016 do 25.5.2016, zo

sumy 3756,99 eur od 26.5.2016 do 23.6.2016, zo sumy 3730,63 eur od 24.6.2016 do zaplatenia, s 5%
úrokom z omeškania ročne zo sumy 4.219,34 eur od 1.3.2016 do 7.3.2016, zo sumy 4.214,96 eur od
8.3.2016 do 22.3.2016, zo sumy 4.188,60 eur od 23.3.2016 do 20.4.2016, zo sumy 4.162,24 eur od
21.4.2016 do 25.5.2016, zo sumy 4.135,88 eur od 26.5.2016 do 23.6.2016 a zo sumy 4.109,52 eur
od 24.6.2016 do zaplatenia.

3. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 5.4.2018 konanie v časti o zaplatenie sumy 221,70 eur, v časti
7,99 % úroku ročne zo sumy prevyšujúcej sumu 3.840,45 eur od 8.3.2016 do zaplatenia a v časti 5 %
úroku z omeškania ročne zo sumy prevyšujúcej sumu 4.219,34 eur od 1.3.2016 do zaplatenia zastavil.
Ďalším výrokom rozhodol o vrátení sumy vo výške 6,30 eur zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu.
Tretím výrokom súd uložil žalovaným v 1., v 2., v 3. a v 4. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu

4.172,43 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 4.219,34 eur od 1.3.2016 do 7.3.2016, s 5 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 4.214,96 eur od 8.3.2016 do 22.3.2016, s 5 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 4.188,60 eur od 23.3.2016 do 20.4.2016, s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
4.162,24 eur od 21.4.2016 do 25.5.2016, s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 4.135,88 eur od
26.5.2016 do 23.6.2016 a s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 4.109,52 eur od 24.6.2016 do

zaplatenia. Nasledujúcim výrokom žalobu v časti prevyšujúcej sumu 4.172,43 eur ako aj v časti 7,99 %
úroku ročne od 1.3.2016 do zaplatenia zamietol a ostatným výrokom uložil žalovaným v 1., v 2., v 3. a
v 4. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi 70 % náhradu trov konania.

4. Žalobca napadol odvolaním len zamietajúci výrok rozsudku z 5.4.2018.

5. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd rozsudkom č.k. 25Co/213/2018-130 z 14.11.2018 rozsudok
súdu prvej inštancie v napadnutej zamietajúcej časti potvrdil. V časti náhrady trov konania napadnutý
rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na nové konanie a rozhodnutie. V odôvodnení
svojho rozsudku odvolací súd uviedol, že Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zaplatenia istina

4.487,79 eura, úroku z úveru z nezaplatenej istiny, úrokov z omeškania. Príslušenstvo pohľadávky teda
nebolo žalobkyňou uplatňované ako kapitalizovaná hodnota a samostatná vec. Úroky sú príslušenstvom
pohľadávky (t.j. veci hlavnej) podľa ustanovenia § 121 ods. 3 OZ a znášajú osud hlavnej veci, preto ak sú
uplatnené spolu s istinou, netvoria osobitný predmet konania a nejde ani o spojenie dvoch samostatných
vecí. Odvolací súd dáva do pozornosti súdu prvej inštancie, že čiastočné späťvzatie žaloby vyvoláva

rovnaké účinky ako pri rozhodovaní o právach so samostatným skutkovým základom. Ak dôjde k
späťvzatiu žaloby , potom sa konanie zastaví v tej časti, v ktorej bolo späťvzatie uskutočnené. Preto
treba osobitne posudzovať nárok na náhradu trov konania. Nemožno kompenzovať jednotlivé priznané
náhrady, lebo započítanie nie je procesným kódexom pre súd osobitne upravené a pri analógii iuris je
možné započítať len účastníkmi podľa OZ a to až po vzniku nárokov na základe súdneho rozhodnutia.

Súd prvej inštancie rozhodne aj o náhrade trov odvolacieho konania (396 ods. 3 CSP).
6. Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 396 ods. 1 CSP Ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.

7. Odvolací súd v rozsudku zo 14.11.2018, ktorým sa konanie vo veci nepochybne končí, nerozhodol
o nároku na náhradu trov odvolacieho konania a rozhodnutie o náhrade trov konania prvoinštančného
súdu zrušil. Preto o náhrade trov celého konania rozhodol súd prvej inštancie, ktorému odvolací súd
vrátil vec o náhrade trov konania na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

8. Čiastočným späťvzatím žaloby po začatí konania žalobca zavinil zastavenie konania v rozsahu
čiastočného späťvzatia. Žalobca bol v konaní v časti istiny len čiastočne úspešný (92,97%), pričom
neúspech žalobcu v dôsledku čiastočného zastavenia konania a zamietnutia zostávajúcej časti žaloby
je úspechom žalovaných (7,03%), ktorý sa odrátava od úspechu žalobcu. Súd o náhrade trov konaniaprvoinštančného súdu rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP podľa § 255 ods. 1, 2 CSP a § 256
ods. 1 CSP tak, že v konaní procesne úspešnejšiemu žalobcovi priznal podľa pomeru jeho úspechu
85,94% náhradu trov konania na súde prvej inštancie.

9. O trovách odvolacieho konania súd prvej inštancie rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s §
396 ods. 1 CSP tak, že v odvolacom konaní v celom rozsahu vo veci úspešným žalovaným nepriznal
náhradu trov odvolacieho konania, keď zo spisu nevyplýva, že by žalovaným vznikli trovy odvolacieho
konania. Pre rozhodnutie o náhrade trov konania je rozhodujúci úspech vo veci (§ 255 ods. 1 CSP),

preto zrušenie výroku o náhrade trov konania prvoinštančného súdu odvolacím súdom nemá vplyv na
úspech žalovaných v odvolacom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno,
Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).