Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/73/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6608200996
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6608200996.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom: Pri
Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467 proti povinnej: F.Ú. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: U. XXXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 417,66 Eur (12.582,50 Sk) s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom, so sídlom Exekútorského úradu: Ul. ŠT. Moyzesa 50,
984 01 Lučenec, pod sp. zn. EX 67/2008, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 12.10.2007, doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 02.01.2008, domáhal proti povinnej vymoženia pohľadávky vo výške 417,66 Eur (12.582,50 Sk) s

príslušenstvom, na podklade exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec č. k. XRo/
XXXX/XXXX-XX zo dňa 30.11.2006.

2. Poverením č. 5606 049348 zo dňa 31.01.2008 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Mariána Jurinu, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 67/2008

3. Dňa 20.09.2019 súdny exekútor postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, nakoľko
vykonaným šetrením sa nepodarilo zistiť žiadny majetok povinnej, a preto navrhol exekúciu v zmysle §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastaviť. Zároveň uviedol, že v prípade zastavenia exekúcie
si nárok na náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 02.01.2008, doručením návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu7. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú
by exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil,
že počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii,

a to nemajetnosť účastníka konania - povinnej. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to,
že v dôsledku preukázanej nemajetnosti povinnej, ako aj z predloženého návrhu oprávneného so
zastavením exekúcie, a z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nie je ďalšie
pokračovanie v exekúcii efektívne a preto sud podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. októbra 2013 exekúciu zastavil.

8. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

9. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, vzhľadom na skutočnosť, že súdny

exekútor si nárok na trovy exekúcie neuplatňoval.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.