Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25Csp/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116229288
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5116229288.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom JUDr. Drahomírom Mrvom v spore žalobcu: Dopravný podnik

mesta Žiliny s.r.o., IČO: 36 007 099, Kvačalova 2, 011 40 Žilina, práv. zast.: HADBÁBNA & spol.,
advokátska kancelária, s.r.o., Prielohy 1012/1C, 010 07 Žilina, IČO: 47 249 722, proti žalovanému: S.
M.I., C.. XX.XX.XXXX, R. XXX/XX, XXX XX Ž., o zaplatenie 65,65 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 65,65 eur, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 16.11.2016 sa žalobca domáhal vydania
súdneho rozhodnutia, ktorým by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 65,65 Eur s
príslušenstvom a povinnosť nahradiť mu trovy konania.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalobca je poskytovateľom služby mestskej hromadnej dopravy na
území mesta Žilina. Medzi žalobcom a žalovaným vznikla použitím žalobcovho dopravného prostriedku
žalovaným konkludentne zmluva o preprave osôb, ktorej súčasťou boli okrem iného prepravný poriadok

a tarifa. Žalovaný dňa 24.01.2016 porušil zmluvné podmienky, keď na linke č. 24 v čase 06:18 hod.
cestoval s neplatným cestovným lístkom, teda sa nepreukázal oprávnenej osobe platným cestovným
dokladom. Napriek tomu, že žalovaný bol o svojej povinnosti zaplatiť základné cestovné a sankčnú
úhradu riadne poučený a žalobca ho na úhradu označeného dlhu písomne vyzval, zostal žalovaný
nečinný a svoj dlh neuhradil.

3. Súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 25Csp/108/2016-8 zo dňa 30.11.2016, ktorý

sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č.k. 25Csp/108/2016-30
zo dňa 04.12.2018 zrušil v celom rozsahu.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril v konaní zostal nečinný.

5. Súd nariadil na prejednanie predmetného sporu pojednávanie na 26.03.2019. Súd pojednával
v neprítomnosti strán sporu. Žalobca ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavil.

Právny zástupcu žalobcu svoju a žalobcovu neprítomnosť na nariadenom pojednávaní ospravedlnil
elektronickým podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 13.03.2019. Žalovaný sa na
pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil.6.SúdvykonaldokazovanieoboznámenímsasHlásenímoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienok
zo dňa 24.01.2016, celým spisovým materiálom a dospel k nasledovným skutkovým zisteniam:

7. Žalovaný cestoval dňa 24.01.2016, na linke MHD č. 24, číslo vozu 15, s neplatným cestovným lístkom,
pričom cestovné bolo 0,65 eur. Na základe uvedeného bol žalovaný kontrolórom vyzvaný na zaplatenie
cestovného vo výške 0,65 eur a postihu vo výške 65 eur. Žalovaný odmietol požadovanú sumu na mieste
zaplatiť.

8. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Z.z. Občiansky zákonník (ďalej len ,,OZ“), zmluvou o preprave osôb
vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca
prepravil do miesta určenia riadne a včas.

9. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, prepravný poriadok obsahuje prepravné
podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä a) druh prevádzkovanej cestnej

dopravy a rozsah poskytovaných dopravných služieb, b) spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave
osôb alebo zmluvy o preprave tovaru, c) práva a povinnosti dopravcu, najmä rozsah zodpovednosti za
spôsobenú škodu na zdraví cestujúcich a zvierat a na tovare, batožine alebo iných veciach a rozsah
z toho vyplývajúcich nárokov cestujúcich, odosielateľov a príjemcov vecí na náhradu škody alebo na
zľavu z ceny prepravy.

10.Podľa§4ods.2písm.i/,k/,l/zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdoprave,prepravnýporiadokvosobnej
doprave okrem prepravných podmienok podľa odseku 1 obsahuje i) pravidlá platnosti cestovných lístkov
a miesteniek a spôsob preukazovania zaplateného cestovného pri kontrole a možnosti náhrady za
stratu cestovného lístka v pravidelnej doprave, k) postup pri kontrole cestovných lístkov v pravidelnej

doprave, l) práva a povinnosti zamestnancov dopravcu oprávnených kontrolovať cestovné lístky (ďalej
len "revízor") a spôsob sankcionovania cestujúcich bez platného cestovného lístka a vymáhania
cestovného, l) tarifu.

11. Podľa § 16 ods. 1 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o

preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný a) mať platný
cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu
alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný
lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky

autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

13. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať

osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

14. Podľa § 12 ods. 2 písm. b/ zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na

vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

15. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na

mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.16. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

17. V konaní mal súd za nesporne preukázané, že žalovaný dňa 24.01.2016 porušil svoje povinnosti
pri preprave osôb tým, že cestoval s neplatným cestovným lístkom. V dôsledku uvedeného vznikla
žalovanému v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení povinnosť zaplatiť za cestu bez
cestovného lístka cestovné vo výške 0,65 eur a úhradu - postih vo výške 65,00 eur, čo spolu predstavuje

sumu 65,65 eur. Nakoľko súd nemal v konaní preukázané, že by žalovaný žalovanú istinu žalobcovi
zaplatil, bolo žalobe v plnom rozsahu vyhovené.

18. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Nakoľko bol žalobca v konaní v celom rozsahu úspešný, keďže súd žalobe vyhovel v celom rozsahu,
priznal žalobcovi voči neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O
výške trov konania rozhodne po právoplatnosti rozsudku vyšší súdny úradník samostatným uznesením

podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.