Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 3, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2Er/364/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617201754
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5617201754.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29.
augusta č. 8-10, Bratislava 1, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34,
Liptovský Mikuláš, proti povinnému: Eduard Zubaj, nar. XX. XX. XXXX, bytom U. XXX, XXX XX R.,
podnikajúceho pod obchodným menom Eduard Zubaj, s miestom podnikania Hurbanova 815, 032 61
Važec, IČO: 10 852 522, toho času s pozastavenou podnikateľskou činnosťou, o vymoženie pohľadávky

vo výške 111,85 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom
ml. so sídlom Exekútorského úradu v Tvrdošíne, pod sp. zn. EX 672/2017, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenémusa ukladá zaplatiťsúdnemuexekútoroviJUDr.JaroslavoviKabáčoviml.trovyexekúcie
vo výške 39,83 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom ml. sa dňa 23. 02. 2017 začalo
exekučné konanie pod sp. zn. EX 672/2017 pre vymoženie pohľadávky vo výške 111,85 eur s
príslušenstvom, priznanej vykonateľným rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš,
č. 700-1911225115-GC04/15 zo dňa 25. 08. 2015. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe
poverenia č. 5505 *070553 zo dňa 17. 05. 2017.

2. Dňa 24. 05. 2019 súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 39,83 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9OdK/158/2018 zo dňa 24. 07. 2018, bolo tomuto návrhu
vyhovené a na majetok dlžníka: Eduard Zubaj, ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. V postúpení podnetu na zastavenie exekúcie, súdny exekútor uviedol, že ako náhradu trov exekúcie
si uplatňuje len minimálnu odmenu 33,19 eur (§ 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.). Náhradu

hotových výdavkov si neuplatnil. Trovy exekúcie súd zvýšil o 20 % DPH (§ 196 Exekučného poriadku).
Priznaná výška náhrady trov súdneho exekútora: 39,83 eur. S poukazom na ustanovenie § 203 ods.
3 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), súd uložil oprávnenému nahradiť trovy exekúcie
súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v

troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.