Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 1, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/262/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613201754
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5613201754.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného F. D., nar. XX. X. XXXX, bytom D. XX,
W., zastúpený JUDr. Jaroslav Kiapeš, advokát, so sídlom Štúrova 4330/31, Liptovský Mikuláš, proti
povinnému Q. Č., nar. XX. X. XXXX, bytom Q. XXXX/XX, D. P., pre vymoženie povinnosti zaplatiť 1
200,- eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, so sídlom
Exekútorského úradu M. M. Hodžu 28, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX 66/2013, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Povinnému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi, trovy exekúcie vo
výške 75,48 €, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 20. 2. 2013 začalo exekučné konanie
podsp.zn.EX66/2013navymoženieuloženejpovinnostizaplatiť1200,-eurspríslušenstvom,priznanej

vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 8Ro/513/2012 zo dňa 28. 12.
2012. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *043724 zo dňa 11. 3.
20135, ktoré vydal Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1 200,-
eur s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Dňa 20. 12. 2018 predložil súdny exekútor súdu návrh podanie oprávneného, v ktorom uviedol, že na

základe dohovoru s povinným sa vzdáva vymáhania pohľadávky v rozsahu istina, úroky, trovy súdneho
konania a trovy právneho zastúpenia. S tým, že trovy exekúcie uhradí povinný exekútorovi. Nakoľko
povinný doteraz neuhradil trovy exekúcie, súdny exekútor predložil podanie povinného súdu, aby o ňom
rozhodol.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrhu alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Súd podanie oprávneného podľa obsahu vyhodnotil, ako návrh na zastavenie exekúcie. Exekučné
konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej môže exekúcia

začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený môže v
ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať. Preto, súd
rozhodol v súlade s citovaným ustanovením § 57 ods. 1, písm. c) Exekučného poriadku a exekúciu
zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku prvé dve vety, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Súdny exekútor si vo svojom podaní zo dňa 19. 12. 2018, uplatnil trovy exekúcie vo výške
101,17 eura. Trovy exekúcie znáša povinný, pokiaľ nie je dôvod na postup podľa § 203 Exekučného
poriadku. V predmetnej veci súd nezistil, takýto dôvod, preto zaviazal na úhrad trov exekúcie povinného.

Oprávnený nezavinil zastavenie exekúcie, aj keď v prípade podania návrhu na zastavenie exekúcie
oprávneným v zásadne platí, že zastavenie konania zavinil, s výnimkou prípadov, že tento preukáže,
že pre správanie povinného navrhol zastaviť exekúciu, ktorá začala dôvodne. Z komunikácie medzi
oprávneným a súdnym exekútorom vyplýva, že oprávnený sa domohol svojho práva od povinného a
preto podal návrh na zastavenie. Oprávnený podal návrh na začatie exekúcie dôvodne, podanie návrhu

na zastavenie exekúcie zavinilo správanie povinného a preto nemohli byť naplnené predpoklady podľa
§ 203 Exekučného poriadku.

12. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13. V súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom do 31. 03. 2017 súd priznal súdnemu exekútorovi

odmenu v minimálnej výške 33,19 eura, zvýšenú o 20 % DPH, t. j. o 6,64 eura, čo je 39,83 eura. Súdny
exekútor žiadal priznať odmenu podľa § 15 vyhlášky, čiže za jednotlivé úkony exekučnej činnosti a to vo
výške 36,52 eura za spolu 11 úkonov. Súd po preskúmaní exekučného spisu vyhodnotil ako účelne a
preukázane vykonané úkony exekučnej činnosti spolu 6 úkonov, za ktoré súdnemu exekútorovi vznikol
nárok na odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ktorú mu súd priznal. Ide o úkony získanie poverenia,

doručenie upovedomenia, doručenie príkazu, doručenie exekučného príkazu 2x a zisťovanie majetku
povinného. Iné úkony nevyplývajú z predloženého exekučného spisu a preto ich súd nepriznal. Podľa §
22vyhláškybolasúdnemuexekútorovipopriodmenezaexekučnúčinnosťpriznanáajnáhradahotových
výdavkov za poštovné vo výške 35,65 eura (za doručenie 23 ks doporučených zásielok). Súdny exekútor
nežiadal priznať DPH z hotových výdavkov, preto mu ho súd nepriznal. Ostatné zásielky boli doručované

osobne a preto súdnemu exekútorovi nevznikli náklady na poštovnom. Trovy vo výške 75,48 eura
exekútorovi zaplatí povinný.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.